一份紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)擇優(yōu)選拔公務(wù)員的成績(jī)公示,一個(gè)人卻公示出兩個(gè)面試成績(jī)。面對(duì)網(wǎng)友“改分”的質(zhì)疑,12月27日,山西省晉城市紀(jì)委監(jiān)委回應(yīng)北京時(shí)間記者稱(chēng),出現(xiàn)兩個(gè)面試成績(jī)系工作失誤,較高的成績(jī)是考生真實(shí)成績(jī)。
網(wǎng)友:一個(gè)人兩個(gè)成績(jī)疑組織者“改分”
12月26日晚,網(wǎng)友向北京時(shí)間記者發(fā)來(lái)一個(gè)題為《2017年晉城市紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)擇優(yōu)選拔公務(wù)員成績(jī)公示和考察公告》的官網(wǎng)鏈接,稱(chēng)此次考試存在貓膩,懷疑組織者篡改個(gè)別考生成績(jī),確保其錄取。
記者打開(kāi)鏈接發(fā)現(xiàn),該公示所附《2017年晉城市紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)擇優(yōu)選拔公務(wù)員成績(jī)公示及考察人選》表格中,晉城市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)—文字綜合類(lèi)職位1排名第一的考生任利存在兩個(gè)面試成績(jī),在總成績(jī)表中,其面試成績(jī)是92.40分;在面試成績(jī)表中,7位面試考官的打分分別是85.80、89.00、76.00、79.00、80.00、88.00、90、00,面試最終得分是84.36分;但蹊蹺的是,面試成績(jī)表,僅列出了任利一個(gè)人的7位面試考官打分和面試最終得分。
網(wǎng)友稱(chēng),若按照92.40分的面試成績(jī),任利在該職位的總成績(jī)排名是第1,但若按照84.36分的面試成績(jī),其總成績(jī)排名就是第4,而該職位的錄取名額是3人,雖說(shuō)按照擬錄用人員1:1.5的比例考察,任利能進(jìn)入考察名單,但只要成績(jī)排名靠前的不存在政治問(wèn)題,一般都是按成績(jī)排名錄用,由此說(shuō)來(lái)任利就極有可能落選。
截圖自晉城市紀(jì)委監(jiān)委官方網(wǎng)站。
對(duì)于網(wǎng)友上述說(shuō)法,記者查詢(xún)山西人事考試網(wǎng)發(fā)布的《山西省2017年市級(jí)紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)擇優(yōu)選拔公務(wù)員公告》,發(fā)現(xiàn)晉城市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)—文字綜合類(lèi)職位1招錄名額確實(shí)是3人。而一位熟悉組織人事工作的人士告訴記者,差額考察一般都是按成績(jī)排名錄用,除非成績(jī)靠前者有不宜錄用的重大問(wèn)題。
官方:較低成績(jī)系測(cè)試公式順手填寫(xiě)
對(duì)于網(wǎng)友的質(zhì)疑,北京時(shí)間記者于12月27日上午致電晉城市紀(jì)委監(jiān)委咨詢(xún),該委組織部一名魏姓主任科員告訴記者,之所以一次公示出現(xiàn)兩個(gè)面試成績(jī),是工作失誤。
魏姓主任科員解釋稱(chēng),面試成績(jī)表中出現(xiàn)的考生任利的面試成績(jī),并非其真實(shí)成績(jī),而是考務(wù)工作人員為測(cè)試EXCEL表格公示順手填寫(xiě),發(fā)布公示公告時(shí),忘記將該成績(jī)刪除。“那個(gè)表格,除了他就沒(méi)有別的考生的成績(jī)了,就是用來(lái)做測(cè)試的”,魏姓主任科員進(jìn)一步“釋疑”。
記者隨即提出了網(wǎng)友的疑問(wèn),若是測(cè)試表格,輸入的成績(jī)?yōu)楹斡辛阌姓脊?的打分是85.8分,不太符合常人邏輯。對(duì)此,魏姓主任科員表示,“你要是不相信,來(lái)我們這看看打分表”。(北京時(shí)間記者 楊安平 報(bào)道)
您需要登錄后才可以評(píng)論, 登錄| 注冊(cè)
于詩(shī)詞盛宴中看見(jiàn)書(shū)香霞浦2024-05-28
閩南網(wǎng)推出專(zhuān)題報(bào)道,以圖、文、視頻等形式,展現(xiàn)泉州在補(bǔ)齊養(yǎng)老事業(yè)短板,提升養(yǎng)老服