考場監(jiān)控錄像“已經(jīng)失效”
但她的申辯無效。9月11日,天津市人才考評中心向她送達(dá)了《公務(wù)員考試成績無效處理決定書》:“你在參加2017年天津市公開招考公務(wù)員考試錄用中,在行政職業(yè)能力測驗(yàn)科目考試環(huán)節(jié)中有與其他報(bào)考者之間同一科目作答內(nèi)容雷同情形,依據(jù)《公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》(人社部令第30號)第9條第1款規(guī)定,給予你當(dāng)次行政職業(yè)能力測驗(yàn)科目考試成績無效的處理。”
從“告知書”到“決定書”,劉伶的問題一個(gè)都沒有得到解答。人才考評中心工作人員告訴她,只有通過向上級行政機(jī)構(gòu)申請行政復(fù)議才能得到進(jìn)一步材料。而對于劉伶一再要求看到用于取證的監(jiān)控錄像,該工作人員稱:“由于時(shí)間太長,監(jiān)控已經(jīng)失效無法查看。”
劉伶申請了行政復(fù)議,要求撤銷處理決定。
12月1日,她收到天津市人力資源和社會(huì)保障局的《行政復(fù)議決定書》,行政復(fù)議的結(jié)果是維持之前的處理決定。
在這份《行政復(fù)議決定書》上,天津市人才考評中心首次答復(fù)了劉伶“雷同試卷”的一些細(xì)節(jié)。“經(jīng)國家公務(wù)員主管部門指定機(jī)構(gòu)北京語言大學(xué)考試安全研究中心甄別,申請人與參加本次考試的同考場同排相鄰考生為雷同試卷”。
該中心同時(shí)答復(fù),在作出行政職業(yè)能力測驗(yàn)科目考試成績無效處理的過程中,既不對雷同答卷的成因進(jìn)行任何推論,也不對申請人具體的行為作出假設(shè),是依據(jù)國家公務(wù)員主管部門制定機(jī)構(gòu)甄別出的雷同試卷這一客觀事實(shí)按規(guī)定作出處理。
天津市人社局認(rèn)定,天津市人才考評中心作出的決定符合法律法規(guī)規(guī)定,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,程序合法。
劉伶告訴中國青年報(bào)·中青在線記者,在拿到《行政復(fù)議決定書》時(shí),天津市人社局給她看了另一份材料,不允許她拍照記錄。根據(jù)這份材料,她和鄰桌的試卷被認(rèn)定為雷同試卷,120道題中108道題答案完全一樣。
她認(rèn)為,自己的試卷可能是被鄰桌考生抄了才出現(xiàn)“試卷雷同”,“憑什么別人的抄襲行為要我來承擔(dān)后果,而真正作弊的人卻沒有得到應(yīng)有的處罰?”
從口頭、書面申訴,再到行政復(fù)議,她不理解:“他們都說是按照規(guī)定執(zhí)行,為什么就不能去實(shí)際調(diào)查一下?”
她認(rèn)為這是相關(guān)部門不作為的懶政,只依賴所謂科學(xué)手段監(jiān)測,卻對考場監(jiān)控視頻等其他調(diào)查手段視而不見,沒法給考生交代,“作弊就該按照5年禁考或其他方式處理,這種只取消成績的做法算什么?”
這位考生希望看到考場監(jiān)控錄像,她認(rèn)為那可能是唯一能證明自己清白與否的證據(jù),但人才考評中心工作人員早就告訴她“已經(jīng)失效了”。