為何案件至今還未宣判?
徐州鐵路運(yùn)輸法院行政庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示:目前這個(gè)案件仍然在審理階段。原被告雙方都提出了要協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)議的意向,現(xiàn)在雙方正在調(diào)解。
江蘇省高院新聞辦公室主任張志平也表示,據(jù)他所知,此案已向省高院辦理了延期審理的手續(xù)。
當(dāng)事人曾經(jīng)改變過(guò)訴訟請(qǐng)求,提出了新的訴訟請(qǐng)求,那么案件的審理期限有一個(gè)重新計(jì)算的問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)案件涉及到政府,還是在調(diào)解當(dāng)中,所以徐州鐵路運(yùn)輸法院辦理了一個(gè)延期審理的手續(xù)。
張志平還表示,即使法院對(duì)此案做出了判決,只能判決政府部門的行政行為是否違法,是否合乎程序,但無(wú)法解決紀(jì)元的工作具體怎么安排的問(wèn)題。
省市兩級(jí)法院的相關(guān)負(fù)責(zé)人都提到,案件正在調(diào)解中。而紀(jì)元的父親向記者聲明,他們從未向法院表達(dá)過(guò)答應(yīng)調(diào)解的意思,法院方面也從未向他們提過(guò)“調(diào)解“二字。
就法院的法官找我談了一次,說(shuō)為了孩子的工作,把她安排到企業(yè),然后你就撤訴,我沒(méi)愿意。那很荒唐的對(duì)不對(duì),我們考的是事業(yè)單位。法官要求見(jiàn)見(jiàn)面,說(shuō)來(lái)看看紀(jì)元,問(wèn)問(wèn)孩子這一年多怎么樣了。紀(jì)元沒(méi)答應(yīng)見(jiàn)面,說(shuō)心意領(lǐng)了。
在紀(jì)元父親看來(lái),這不叫調(diào)解,“更何況哪有調(diào)解一年多的,而且沒(méi)有給你任何選擇。
根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第六十條, 人民法院審理行政案件,不適用調(diào)解。多位法學(xué)教授指出,就本案原告的訴訟請(qǐng)求來(lái)講,不適用行政案件調(diào)解的情形。
此外,對(duì)于江蘇省高院新聞發(fā)言人說(shuō)到的,“此案期間變更過(guò)一次訴訟請(qǐng)求,案件的審理期限涉及重新計(jì)算的問(wèn)題”,鄭州大學(xué)法學(xué)院楊會(huì)永副教授認(rèn)為,變更訴訟請(qǐng)求,并不影響案件的審理時(shí)限。
一般來(lái)講,行政訴訟在實(shí)踐當(dāng)中,中間(訴訟請(qǐng)求)是可以變一次的,因?yàn)檫@個(gè)訴訟請(qǐng)求,老百姓打官司你不可能要求提交的那么準(zhǔn)確。
法院受理此案的時(shí)間是2016年8月,紀(jì)元及家屬在2016年12月變更過(guò)一次訴訟請(qǐng)求。此外,根據(jù)江蘇省高院的說(shuō)法,此案的延期審理在省高院已辦理了相關(guān)手續(xù)。中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍教授對(duì)此認(rèn)為,此案既不是疑難雜案,也不屬于重大案件,不需要延期。
雖然說(shuō)它(徐州鐵路運(yùn)輸法院)報(bào)江蘇高院,但是高院也不能胡來(lái),這個(gè)有規(guī)矩的。案情重大、案情復(fù)雜才可以,這個(gè)案情事實(shí)一點(diǎn)都不復(fù)雜,重大也談不上。此外,多位法學(xué)家告訴記者,此案中,法官給原告紀(jì)元及家屬做工作,讓他們撤訴,明顯不合適,也不正常,有違公正。
楊小軍教授也表示:在法院審理期間,法官是肯定不能來(lái)動(dòng)員當(dāng)事人撤訴的。你不能單方面的去逼當(dāng)事人,或者去壓當(dāng)事人,或者去勸當(dāng)事人撤訴。撤訴是有條件的,在這個(gè)基礎(chǔ)上才有談判公正的可能性。
此案中,紀(jì)元及家屬的訴訟請(qǐng)求是,請(qǐng)求法庭判徐州人社局對(duì)原告的裁定程序違法,判定恢復(fù)原告的錄用資格。紀(jì)元父親告訴記者,他們只想先論是非,去年底就已明確告知法院,不接受調(diào)解,要求盡快宣判。楊小軍教授也認(rèn)為,此案只有先論是非,才能更好地糾錯(cuò)。
法院方面久拖不決,徐州市政府的調(diào)查進(jìn)展如何?
此前,記者多次聯(lián)系我多次聯(lián)系過(guò)徐州市委宣傳部和徐州市人社局,遭遇相互推諉扯皮。記者近日聯(lián)系到徐州市委宣傳部負(fù)責(zé)人,未得到積極回應(yīng)。
一起事實(shí)并不復(fù)雜的行政案件,法官的反常之舉,法院的久拖不決,當(dāng)?shù)卣臓€尾調(diào)查,更令外界疑竇叢生。國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授認(rèn)為:
政府調(diào)查沒(méi)有結(jié)論,法院審了這么久也審不出結(jié)果,那就是說(shuō)它不是事實(shí)問(wèn)題,也不是法律問(wèn)題。它是事實(shí)和法律以外的其他問(wèn)題,在影響這個(gè)事情做出決斷。