是否屬法定國考成焦點(diǎn)
全國碩士研究生招生考試是否屬于“法律規(guī)定的國家考試”,成為庭審中爭議的焦點(diǎn)之一。
王某的辯護(hù)人提出,研究生入學(xué)考試是否屬于刑九第二百八十四條第一款所規(guī)定的“法律規(guī)定的國家考試”值得商榷,在沒有明確法律界定情況下,不能擴(kuò)大刑法的打擊范圍。
辯護(hù)人還提出,將國家考試前加上限定語“法律規(guī)定”,實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是此類國家考試的法定依據(jù),也即這種考試的設(shè)定權(quán)源自全國人大及其常委會(huì)。
“我國現(xiàn)有的考試過多、過濫,有關(guān)國家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、濫設(shè)考試,而這些考試的設(shè)定并不符合行政許可法的規(guī)定。在國務(wù)院清理各類考試的潮流中,尤其是在全國人大及其常委會(huì)沒有明確全國研究生入學(xué)考試是否屬于‘法律規(guī)定的國家考試’的情形下,不宜通過刑法來調(diào)整所有的國家考試,也不能把被告人王某之前的行為納入本罪適用。”辯護(hù)人說。
對此,公訴人予以回應(yīng),教育部考試中心在給公安機(jī)關(guān)的鑒定材料中有明確回復(fù),國家教育統(tǒng)一考試是指普通和成人高等學(xué)校招生考試、全國碩士研究生招生考試、高等教育自學(xué)考試等,其中明確認(rèn)定了全國碩士研究生招生考試這一項(xiàng)。
此外,圍繞王某在本案中是否是主犯,控辯雙方也進(jìn)行了辯論。
王某的辯護(hù)人認(rèn)為,縱觀本案犯罪全過程,王某只是作弊器材的使用者,是受到他人邀約和指使實(shí)施的犯罪行為,其參與程度、對犯罪完成所起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他人。
庭審中,王某曾提出,其是受武漢一所高校教授指使并在其幫助下進(jìn)入有關(guān)高校實(shí)施有關(guān)行為的。
對此,公訴人回應(yīng)稱,縱觀全案,王某積極參與、組織策劃,在整個(gè)犯罪過程中活躍程度是最高的,是本案的當(dāng)然主犯。
法庭調(diào)查及最后陳述階段,13名被告人均當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。
15時(shí)15分,審判長宣布休庭,合議庭合議后擇日宣判。
本報(bào)公安(湖北)3月21日電 □ 本報(bào)記者 劉志月
□ 說“法” 打擊涉考類犯罪需綜合施策
專案組成員認(rèn)為,針對作弊抓捕、證據(jù)認(rèn)定等方面的新情況,打擊涉考類犯罪需綜合施策,多方形成合力共治才能從源頭上、根本上打擊此類違法犯罪行為。
“考生、作弊組織、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、考務(wù)人員,參與作弊的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是受益方,都簽有保密協(xié)議。”湖北省公安廳網(wǎng)安總隊(duì)一級警長劉長久說,考試作弊被發(fā)現(xiàn)的幾率低,如果考生不承認(rèn)作弊,公安機(jī)關(guān)不能抓住現(xiàn)行證據(jù),事后很難形成完整的犯罪鏈條證據(jù)。
專案組成員、湖北省荊州市公安縣公安局偵查中隊(duì)中隊(duì)長肖可透露,為逃避打擊,嫌疑人多不承認(rèn)自己提供的是考試答案,而冠以“培訓(xùn)資料”等名義,這就出現(xiàn)了考試答案如何認(rèn)定的問題。
目前,我國尚未設(shè)立關(guān)于考試類的權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)。面對挑戰(zhàn),湖北公安機(jī)關(guān)專案組在偵破此案中做了大量工作,獲取了王某等人提供考試答案的手抄本,其中除了有試卷題干外,還將正確選項(xiàng)內(nèi)容寫到了題干上,由此確定其提供考試答案的事實(shí)。
湖北省荊州市公安局網(wǎng)安支隊(duì)偵查大隊(duì)教導(dǎo)員周方杰建議,國家層面盡快明確“法律規(guī)定的國家考試”的范圍以增強(qiáng)威懾力,相關(guān)部門還要著力做好預(yù)防,從源頭上杜絕作弊行為。 劉志月 龔軒