案發(fā)之后
閨蜜劉鑫拒絕見面引道德抨擊
案發(fā)一年間,江歌生母江秋蓮多次想與劉鑫見面,但后者始終拒絕見面。案發(fā)2天江秋蓮在微博稱懷疑兇手是同寢室劉鑫的前男友,其后在與劉鑫父母電話通話中被對方罵“你女兒是命短”等。》》》江歌案中的劉鑫現(xiàn)在怎么樣?劉鑫現(xiàn)狀
在“江歌案”進(jìn)行調(diào)查的一年時間里,由于劉鑫長時間沒有回應(yīng)江母加之家庭信息被曝光事件,兩人從私人網(wǎng)上的溝通轉(zhuǎn)向到微博公開的爭論。在無法與劉鑫見面的情況下,江秋蓮將劉鑫家人信息公諸于互聯(lián)網(wǎng)。因受到網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力,劉鑫同意與江秋蓮見面。
江秋蓮認(rèn)為劉鑫是因?yàn)榕鲁袚?dān)責(zé)任,也怕她的家人受到牽連才被迫露面。同時亦對其案發(fā)時是否將門反鎖,導(dǎo)致江歌無處逃生提出質(zhì)疑。劉鑫也因其在微博和微信上的一些言語遭到網(wǎng)友的道德抨擊。
11月14日,日本亞洲通訊社社長徐靜波在新浪微博發(fā)表《我看了江歌被害的案卷》一文,稱“因?yàn)榻鑻寢尣欢照Z,日本警方和檢察院的所有調(diào)查案卷的復(fù)印件,都送到了我的辦公室,我把厚達(dá)一尺的案卷看了幾遍……因?yàn)樯婕笆孛亓x務(wù),我目前還無法透露細(xì)節(jié)內(nèi)容,但是,在整個案件,尤其是江歌被害過程中,劉鑫是負(fù)有很大責(zé)任的。”》》》江歌遇害案進(jìn)展消息匯總:庭審時間結(jié)果、江歌母親室友劉鑫情況
情感宣泄 客觀理性
“江歌案”爭議“燃燒”網(wǎng)絡(luò)
“江歌案”在網(wǎng)絡(luò)上引起很大爭議,近日這起案件再度發(fā)酵后,擁有著千萬粉絲的自媒體“咪蒙”推出“劉鑫江歌案: 法律可以制裁兇手,但誰來制裁人性?”的評論性質(zhì)的文章,將讀者帶入她宣泄的情感之中,并號召粉絲簽名支持判處嫌疑人陳世峰死刑。
還有自媒體發(fā)表題為“江歌,你替劉鑫去死的100天,她買了新包染了新發(fā)!”的網(wǎng)文,聲稱“世道險惡,但總有人要挺身而出,如江歌。人心涼薄,也總有人要仗義執(zhí)言,如你如我。”
微博和微信朋友圈近日幾乎被這類文章淹沒,但也有人認(rèn)為,過度傾注于感情,對于尚未開庭、關(guān)鍵證據(jù)都沒有公開的案件這樣議論,有未審先判之嫌。
13日,《新京報》發(fā)表文章“江歌案:殺氣騰騰的咪蒙制造了網(wǎng)絡(luò)暴力的新高潮”,稱“咪蒙這樣的文字里是帶有殺氣的,長期浸泡在這樣的文字里,讀者也是可以培養(yǎng)出殺氣的。”“咪蒙直接在自己影響力巨大的公號里號召‘處死一個人’,令人不寒而栗。”
《人民日報》也在新媒體發(fā)表評論“江歌案中的法律事件與道德事件”,指出“社會的道義聲討當(dāng)然需要,但是需要明白,對道德的審視,不能替代法律審判,這是啟動所有道德話題的根本前提。”并擔(dān)心“輿論一邊倒的壓力可能會給劉鑫出庭作證增加許多阻力;私下和被害人親屬見面,也許會成為對方辯護(hù)律師的把柄來否認(rèn)唯一目擊者的證言效力。”
鳳凰網(wǎng)旗下微信公眾號“風(fēng)聲評論”則連續(xù)幾天推出一系列文章,包括“江歌悲劇后的劉鑫:避大恩如大仇”、“逼劉鑫見江歌的母親,從法律上看可能不如先不見”和“江歌案:咪蒙要制裁人性,但兇手真的會被死刑制裁嗎”,都在認(rèn)識到劉鑫的錯誤的同時,試圖用更為客觀和理性的思路來看待整件事情。
南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院執(zhí)行院長杜駿飛發(fā)表“‘江歌案’評論指南”,指出,“必須銘記,要區(qū)分私人言說和公共言說,私人言說貴在真誠,不妨以推測為要,但公共言說則貴在理性,不堪無理據(jù)之論。”“道德審判、民意審判、媒體審判是有差別的。它們的共同之處在于,不可僭越法律。”
隨著爭論逐漸深入,人們的關(guān)注點(diǎn)也漸漸從案件本身變?yōu)闋幷摫旧恚笥讶χ械奈恼聫那皫滋煲贿叺棺l責(zé)劉鑫,轉(zhuǎn)向更為理性的思索。