湖南大學(xué)2名副教授被解聘后起訴教育部

　　9月19日，湖南師范大學(xué)學(xué)生黃慧龍、宋胡丹與該校法學(xué)教授黃捷一同進京，在近日開庭的湖南大學(xué)原副教授黃禮攸、楊建覺訴教育部的行政訴訟案中，擔任原告的代理人。

　　兩副教授被學(xué)校解聘

　　2015年7月，湖南大學(xué)以“未完成合同約定的崗位職責”為由，對該校建筑學(xué)院副教授楊建覺、黃禮攸作出“不再續(xù)聘，終止勞動人事關(guān)系”的處理決定，并限期辦理離校手續(xù)。

　　兩位被解聘的副教授不服學(xué)校的處理決定，多次向?qū)W校提出異議，質(zhì)疑處理解聘事宜的“主體機構(gòu)”“學(xué)校對教師的評價體系”等。

　　2016年，楊建覺、黃禮攸找到湖南師范大學(xué)的法學(xué)教授黃捷。

　　黃捷是湖南法學(xué)會程序法學(xué)研究會的負責人，接受此事后委派了6位湖南師范大學(xué)在校大學(xué)生（均為程序法學(xué)研究會成員）進行法理研究和訴訟實務(wù)。

　　2016年7月19日，楊建覺、黃禮攸以“違反法理規(guī)定，怠于行使職責”之名起訴教育部。

　　訴訟代理人胡夢瑤、宋胡丹認為，湖南大學(xué)作出解聘決定的主體違法，終止與原告之間的勞動人事關(guān)系違法，其“解聘決定”違反了正當程序。依據(jù)《中 華人民共和國教師法》的規(guī)定，教師對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)所作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申 訴，教育行政部門應(yīng)當在接到申訴的30日內(nèi)作出處理。但原告在今年4月28日以郵政掛號信向國家教育部寄送申訴材料后，兩個多月內(nèi)沒有收到回復(fù)和處理，于 是向法院提起訴訟。

　　在教育部直屬高校湖南大學(xué)里，兩位副教授的解聘事件是受人熱議的新聞。湖南大學(xué)在給教育部人事司的一份報告中匯報了此事的經(jīng)過。

　　2011年，湖南大學(xué)實行教師全員聘用，楊建覺、黃禮攸因未達到副教授上崗條件被聘至專職科研崗，時間為3年（2011年8月1日~2014年7月31日）。2014年兩人未完成合同約定任務(wù)，學(xué)校的意見為“聘期考核應(yīng)確定為不合格，學(xué)院可停聘或者延聘一年”。

　　后經(jīng)本人申請、學(xué)院學(xué)校批準，兩人合同期延續(xù)至2015年7月31日。隨后簽訂的合同變更書中特別約定：如在聘期內(nèi)未完成合同約定任務(wù)，終止聘用。

　　2015年7月1日，學(xué)校教學(xué)科研系列崗位職務(wù)聘用委員會對合同截止到2015年7月31日的教學(xué)科研人員進行聘用審議時，發(fā)現(xiàn)楊建覺、黃禮攸等人在合同延續(xù)期內(nèi)仍未完成合同約定任務(wù)，經(jīng)專家組投票表決：不再續(xù)聘。

　　楊建覺、黃禮攸等人隨后向?qū)W校提出了書面訴求。2015年10月23日，學(xué)校教學(xué)科研系列崗位職務(wù)聘用委員會對6位不再續(xù)聘人員提出的異議進行審議，對其中3位教師“不再續(xù)聘”的決定作出了調(diào)整，但對楊建覺等3人維持之前的處理決定。

　　鑒于楊建覺和黃禮攸兩人不辦理相關(guān)手續(xù)，2015年12月，湖南大學(xué)在進行公告后，將兩人的人事檔案移交到湖南省人才交流中心。

　　被解聘副教授：不認可校方說法

　　楊建覺、黃禮攸兩人對湖南大學(xué)的上述說法表示不認同。

　　楊建覺稱，他1982年本科畢業(yè)留校任教，1991年赴美國訪學(xué)，2000年回到湖南大學(xué)建筑學(xué)院繼續(xù)任教。

　　楊建覺說，2012年，應(yīng)學(xué)校要求，他的工作轉(zhuǎn)為“科研崗”。在繼續(xù)上課和帶研究生的同時，他與學(xué)校簽訂校外兼職協(xié)議書，繳納校外兼職管理費21.8萬元。目前，他擔任長沙泰源建筑設(shè)計有限公司藝術(shù)總監(jiān)（非法定代表人），持有公司40%股份。

　　他認為，在過去的10年中，自己一直致力于湖南古街、古鎮(zhèn)、古城的保護與復(fù)興，主持了長沙的太平街、都正街、縣正街、靖港古鎮(zhèn)、銅官陶城、喬口 漁都、新康戲鄉(xiāng)、書堂書香等歷史建筑文化保護設(shè)計，主持了平江北街古街、郴州板梁古村、張家界天子山鎮(zhèn)、吉首乾州古城等復(fù)興規(guī)劃。這一系列作品受到國內(nèi)外 專家的高度評價，帶給湖南大學(xué)美好的聲譽。學(xué)校無視自己的成績，以一個非常設(shè)的機構(gòu)“五人委員會”違法解聘教師，讓他寒心。

　　黃禮攸亦是業(yè)界名人：中國美術(shù)家協(xié)會會員兼湖南省油畫家學(xué)會秘書長、湖南省美協(xié)油畫藝委會副主任、湖南省青年美術(shù)家協(xié)會常務(wù)副主任兼秘書長等社會職務(wù)，同時為湖南省第十屆青聯(lián)委員。

　　黃禮攸表示，他除了全身心投入藝術(shù)研究和藝術(shù)創(chuàng)作，2013年~2015年每年還為院系承擔了至少四門以上專業(yè)和基礎(chǔ)課程，平均每年總課時不少于300節(jié)的本科教學(xué)任務(wù)。

　　“在教學(xué)過程中，我不計較個人得失，在學(xué)校和院系需要我時挺身而出，為建筑學(xué)院和軟件學(xué)院的教學(xué)需要盡我的一份心力。”

　　聘期的4年中，他還創(chuàng)作藝術(shù)作品百余件，參加全國及省級專業(yè)展覽20余次，舉辦個人畫展兩次，重要學(xué)術(shù)聯(lián)展10余次，并獲得各級獎項5次，其中 省級銀獎兩項，銅獎一項，編著個人專著畫冊3本，主持和參與省級項目兩項。其間，他還組織和主持了多次全省、全國和國際大型展覽和藝術(shù)交流活動等。

　　他指出，學(xué)校沒有建立一套對于美術(shù)老師的考核評價系統(tǒng)，在“專職科研崗聘期考核及續(xù)聘審批”的過程中武斷地評定自己為“不合格”“不續(xù)聘”，他對此不能接受。

　　湖南大學(xué)相關(guān)負責人：“學(xué)校有自主用人的權(quán)利”

　　9月13日，湖南大學(xué)人力資源處處長彭蘭就此事接受了中國青年報·中青在線記者采訪。

　　她說，楊建覺等人提出的“湖南大學(xué)作出解聘決定的主體違法，終止與原告之間的勞動人事關(guān)系違法，其解聘決定違反了正當程序”并不屬實。

　　彭蘭解釋說，兩人申訴中指控非常設(shè)的機構(gòu)“五人委員會”非法解聘教師不是事實。這個“五人委員會”是滾動式機構(gòu)，并不是2011年才有，早在 2009年就開始履職。委員會的組成人員為校長、常務(wù)副校長、學(xué)院院長加兩名專家。由于學(xué)校實行的是全員聘用（除省委組織部門管理的校領(lǐng)導(dǎo)外），教授評聘 上崗等，都是新老教師在一起競爭，學(xué)校的該委員會每一個月接受學(xué)院的材料來審議，行使教育科研系列聘任的權(quán)力，這實際上是一個行政聘任的審議方式。

　　她說，學(xué)校解聘教師是依法辦理的。依照國家事業(yè)單位改革的政策和規(guī)定，“變身份管理為崗位管理”，2011年全校推行了全員聘任。“學(xué)校與大學(xué)職能直接相關(guān)的崗位定編4278人。我們的理解是，這是學(xué)?？梢杂萌说臄?shù)量，而非身份編制，學(xué)校有自主用人的權(quán)利。”

　　彭蘭稱，楊建覺、黃禮攸兩個老師很有能力，但學(xué)校審議聘用合同時，是對照合同約定條款完成情況來考核。事實上，在2014年考核不合格的情況下，學(xué)校還是給予了延續(xù)一年的機會，但兩人沒有把握。

　　中國青年報·中青在線記者查詢了兩位副教授當年簽訂的合同和考核資料。楊建覺是2011年8月1日至2014年7月31日，聘專職科研崗副研究 員崗位，其崗位職責分為科學(xué)研究和公共及服務(wù)性工作兩類。前者中要求，聘期內(nèi)主持部省級科研項目1項；年均到賬科研經(jīng)費（橫向）不少于50萬元。

　　而公共及服務(wù)性工作這一類則是：根據(jù)所在學(xué)院的安排參加科研及學(xué)科建設(shè)工作等。

　　黃禮攸的合同中，科學(xué)研究一欄為：滿足湖大人字[2011]32號文件中的5年聘期要求，并完成學(xué)院要求的聘期崗位職責。公共及服務(wù)性工作與前者一致。

　　彭蘭就此解釋，考核的硬性條件是，專職科研崗位上，教授必須要主持國家級課題，副教授要主持省級課題。

　　據(jù)悉，全員聘用的考核中，湖南大學(xué)共計200多人低聘，3人不再聘用。

　　湖南大學(xué)報送教育部人事司的材料顯示，楊建覺2000年回校后即以特殊方式（兼職）在校工作，10多年來未擔任本科教學(xué)任務(wù)，曾擔任多家公司的 法定代表人、總建筑師等。黃禮攸也在外創(chuàng)辦培訓(xùn)學(xué)校，并在學(xué)校的兼職清查中未如實申報。依據(jù)規(guī)定，其兼職屬于禁止性兼職，應(yīng)與學(xué)校解除聘用關(guān)系。

　　高校的人事改革難題

　　黃禮攸、楊建覺的訴訟代理人向中國青年報·中青在線記者表示，2015年10月30日，湖南大學(xué)終止了與原告的人事聘用關(guān)系，并停發(fā)了個人工 資，強行解除了湖南大學(xué)與申訴人的教師聘用關(guān)系和干部人事關(guān)系，這一決定存在嚴重違法，因為黃禮攸、楊建覺均屬湖南大學(xué)在編教師，由國家財政發(fā)放工資。 《中華人民共和國教師法》規(guī)定：“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教育教學(xué)任 務(wù)，給教育教學(xué)工作造成損失的；（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。 ”而楊建覺、黃禮攸并不存在教師法中規(guī)定的解聘情形。

　　此外，中央有關(guān)部門作出的《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見》中指出，“通過實行人員聘用制度，轉(zhuǎn)換事業(yè)單位用人機制，實現(xiàn)事業(yè)單位人事管 理由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變。”據(jù)此，湖南大學(xué)作為用人單位，對單位在編教職工的管理應(yīng)試行為崗位管理，即湖南大學(xué)有權(quán)以聘用的方式對單位在編教職工具體 進行的執(zhí)業(yè)分工進行安排，但其并無解除與在編教職工人事關(guān)系的權(quán)利。

　　代理人認為，湖南大學(xué)與申訴人之間的聘用合同實質(zhì)應(yīng)為崗位分配問題，湖南大學(xué)有權(quán)不再續(xù)聘黃禮攸、楊建覺為湖南大學(xué)的教師，但不可否認其仍然與 湖南大學(xué)存在著人事關(guān)系（仍然在湖南大學(xué)的人員編制內(nèi)），湖南大學(xué)無權(quán)開除申訴人，仍應(yīng)按時發(fā)放工資，并可以通過聘用的方式安排申訴人其他校內(nèi)崗位，并重 新簽訂聘用合同。湖南大學(xué)以解聘為名，行開除之實，屬于違法和越權(quán)的行為。

　　曾擔任多年高校法制辦負責人的湖南師范大學(xué)法學(xué)教授劉興樹在接受中國青年報·中青在線記者采訪時表示，湖南大學(xué)推行全員聘用制、與教師簽訂合同考核管理符合國家政策，但高校屬于事業(yè)單位，對考核不合格者解除人事關(guān)系不符合規(guī)定。

　　同樣擔任多年高校法制辦負責人、現(xiàn)任南華大學(xué)法學(xué)院院長的羅萬里教授則認為，高校依法擁有用人的自主權(quán)利，長期以來國內(nèi)高校中既藏龍臥虎，也不 乏無法達標之人，而對后者的應(yīng)對和處理，往往是高校的難題。湖南大學(xué)嚴格推行全員聘用和考核，是湖南省內(nèi)高校的示范。面對和解決隨之涌現(xiàn)出來的問題，對于 推動高校人事改革有很好的啟示意義。