多所高校試水住宿學院：新鮮舶來品會是高校改革助力器嗎

­　　【關鍵詞】住宿學院

­　　“住宿學院”是以英國牛津大學和劍橋大學的學院為模本的學生與教員共同構成的小型學習社區，通常以學生宿舍的形式出現，相比一般的宿舍，有比較系統的組織機構和相對全面的育人功能。

­　　西方大學的住宿學院一般設有院長和教導長等行政領導，負責學生的日常管理工作。同時，從各專業學院選聘的一批學者導師，負責學生的學業咨詢和生活指導。住宿學院還有包括學生會在內的各類學生組織，開展學生活動。在住宿學院內部，管理人員、導師和學生組織各司其職，把住宿學院建成文化氛圍濃厚的小家庭。

­　　住宿學院在牛津大學已有800多年的歷史，它的形成與中世紀大學的組織形態密切相關。在美國，哈佛大學和耶魯大學在上世紀30年代成為第一批吸取這種模式的美國大學。后來，這種做法被美國其他高校效仿。目前，加拿大、澳大利亞、新加坡等國的高校以及我國的香港中文大學也實行了住宿學院制。

­　　【觀點】我們是否把握了住宿學院的本質

­　　■盧曉東

­　　住宿學院（Residential College）非常自然地發端于英國的牛津、劍橋，由于這種教育模式天然地與教育規律和知識生長的本質相一致，因而成為英國高等教育成功的秘訣之一，也使得牛津大學和劍橋大學幾乎成為為世界文明發展做出最大貢獻的兩所大學。目前北美的幾所一流大學如哈佛大學、耶魯大學和多倫多大學同樣采用這樣的本科教育組織模式。

­　　那么，住宿學院本質何在呢？為何其天然地與教育規律和知識生長的本質相一致呢？

­　　首先，住宿學院的第一種組織優勢在于，由于在大學內部住宿學院與學術性系科形成矩陣式結構，學生作為個體隸屬于住宿學院而非學術性系科，學生在選擇專業時擺脫了學術性系科的束縛，可以更加自由地選擇。學生所選擇的專業是他們所喜歡的，也是他們擅長的，這使得其學習更有動力，更高效，也能更好地適應未來的就業市場。在我國高校大部分學生仍然束縛于實體專業時，當他們仍糾結于是否有機會了解其他專業、能否自由地突破轉專業障礙時，住宿學院的學生可以擺脫以上束縛，有著更大的學習自由。這是一種教育規律。

­　　其次，由于學生作為個體隸屬于住宿學院而非學術性系科，因而學生可以從多個院系選擇課程，形成跨學科專業和以問題為中心的專業。牛津、劍橋、哈佛、耶魯幾所大學跨學科專業已成為人才培養的重要部分，跨學科專業占到相當比例，其組織秘訣即在于此。以哈佛大學為例，跨學科專業包括“心靈、大腦與行為”、“歷史與科學”、“化學與物理生物學”、“環境科學與公共政策”、“古典學”以及“個人專業”。這既是教育規律，更是知識生長和創新的規律。

­　　再其次，住宿學院和學術性系科形成矩陣式結構促進了高校分工，縱向的學術性系科擺脫了學生管理工作，專心于知識傳授和知識創新；橫向的住宿學院專注于學生課外教育輔導，不再承擔知識創新責任。分工的進一步強化使得大學對不同組織的考評標準宜于制定和執行，進一步提高了橫向和縱向組織的工作效率。國家與社會要求這類大學產出兩種產品，一是新知識，二是未來社會（或全球）的精英。對于外部雙重要求而言，矩陣結構實為最佳。在人才培養方面，學生隸屬于住宿學院，學術性系科通過知識傳授對學生成長產生影響，住宿學院則在課外發揮全環境育人功能。兩種機構共同作用以達成目標。

­　　新世紀以來，對教育組織模式變革的探索成為亞洲高校的重要方向之一，我國高校也不例外。例如北京大學的元培學院、浙江大學本科生學院等，初步統計超過70多所高校有行動。其中，上海大學、西安交通大學、汕頭大學、復旦大學等直接將住宿學院作為其改革目標和特色。

­　　由于年輕和缺乏經驗，我們對于住宿學院本質的認識仍有待深化。學生的學籍是否能僅僅屬于住宿學院？學生是否可以自由選擇專業？跨學科專業、個人專業是否得以建設和自由發展？住宿學院和傳統院系的合理關系是否調整確立？新的考核機制能否建立？難以招生的專業能否自然死亡？這些都需深思。如果住宿學院的制度優勢尚未充分發揮，我們還不能說我們把握到了住宿學院的本質。

­　　住宿學院制度在中國的本土化仍有很長的路要走，但值得我們繼續期待。