專家觀點
建議對預付費
儲存金額設(shè)置上限
近兩年來,多家預付費教育培訓機構(gòu)出現(xiàn)卷款跑路,一夜間人去樓空事件頻發(fā),其中還包括一些規(guī)模較大的機構(gòu),而預付高、退費難,成了“禍害”之因。
2015年12月,青少年英語培訓機構(gòu)“朗文啟智”的多位股東被曝“失聯(lián)”,家長學費無從追討。
2016年5月,教育培訓機構(gòu)聚智堂負責人涉嫌跑路,眾多家長退費無門。
2016年10月,剛上新三板的環(huán)球拓業(yè)教育機構(gòu)也在家長剛剛交過學費后人去樓空,涉案金額達到近2000萬元。
2017年2月,本版追蹤報道的瘋狂鋼琴宣布破產(chǎn)的事件,消費者預付的學費至今沒有返還。
2017年8月,北京書法培訓機構(gòu)“妙筆菡塘”突發(fā)一紙停課通知書,所有負責人全部失聯(lián),286位家長的200余萬元課程余款打了水漂。
2017年9月,星空琴行悄然關(guān)閉其全國60余家門店……
面對教育機構(gòu)預付費的諸多問題,個別機構(gòu)甚至出現(xiàn)在收費之后跑路的現(xiàn)象。北京市京師律師事務所高級合伙人范辰律師認為,教育機構(gòu)這種行為實際上是一種市場性的行為,家長實際上在支付培訓費的時候已經(jīng)是消費者的身份,相關(guān)部門的監(jiān)管和規(guī)范會對教育培訓市場的規(guī)范運營起到積極的作用。
同時他建議,相關(guān)部門應該對預付卡預付金額進行管理,為預付儲存設(shè)置上限,同時在規(guī)范上要求預付費的教育培訓機構(gòu)向主管部門或相關(guān)金融部門繳納一定數(shù)額的保證金,對違規(guī)的或者跑路的教育機構(gòu)主要負責人納入信用“黑名單”。相關(guān)主管部門也要定期進行檢查,將問題及時控制在萌芽狀態(tài)。同時,范辰律師建議家長在選擇教育培訓機構(gòu)時一定要了解清楚該機構(gòu)是否具有相關(guān)資質(zhì),同時不建議繳納大筆預付款額,減少風險,可以采用分期付款的方式規(guī)避風險。