大一男生坐在上鋪玩手機墜地身亡始末 怎么避免從上鋪掉下來

　　11月6日凌晨，廣西水利電力職業技術學院武鳴校區的大一男生小李，在寢室里不慎從上鋪墜落到地上，送醫搶救后不治身亡。

　　▲廣西水利電力職業技術學院武鳴校區（網絡圖）。

　　1

寢室上鋪墜地送醫不治身亡

　　11月21日上午，記者見到小李的外公和兩個舅舅，他們說，小李的父親在2015年因病去世，母親因小李出事后受打擊太大而精神崩潰，所以，小李的善后事宜由幾個舅舅來處理。

　　據介紹，小李今年18歲，防城港人，生前在廣西水利電力職業技術學院武鳴校區2017級電氣自動化（遠程監測與控制方向）班就讀。

　　11月6日凌晨2時19分，一名室友用小李的手機打電話給小李的母親，稱小李在床上玩手機摔下來出事了，已送醫院搶救。小李的母親和親屬趕緊從防城港連夜開車前往武鳴。

　　當天清晨6時許，他們在醫院太平間見到小李的遺體，小李的母親當場哭昏過去。經過仔細查看，小李頭顱頂部有一個小小的傷口，鼻腔有血，無其他外傷。

　　▲病歷記錄。

　　記者看見，在小李的病歷本上，醫生于11月6日凌晨2時40分記錄：

　　約30分鐘前不慎從床鋪上跌倒，當時頭枕部先著地，立即昏迷，鼻腔濃血，全身顫抖，呼吸逐漸減弱，同學呼叫120接診，立即出診，于11月6日2時17分到達現場。現場查體，呼之不應，無自主呼吸，頸動脈無搏動，雙側瞳孔散大固定約6毫米，對光發射消失，心音消失，各種反射消失，雙側鼻腔有血跡，頭顱頂部有長2厘米寬1厘米的挫裂傷口。經過1小時50分的搶救，未能挽回小李的生命，醫生于11月6日凌晨4時15分宣布臨床死亡。

　　2

家屬提出賠償學校稱無責任

　　小李的舅舅認為，小李是在學校寢室出事的，學校在管理上存在一定的過錯，于是提出100萬元的賠償，但遭到學校拒絕。

　　校方認為，此事的發生學校無責任，但表示愿意給家屬提供往返交通費3000元、喪葬費4000元、運輸費3000元、人道主義慰問金11萬元，合計12萬元。

　　經過多次協商，家屬將索賠金額降到71萬元，學校表示從人道主義出發最多只能給20萬元，雙方一直未談攏。

　　▲《信訪受理告知書》。

　　11月9日，家屬將情況反映到自治區水利廳。次日，家屬收到加蓋有“廣西水利電力職業技術學院”公章的《信訪受理告知書》，大意是該學院決定受理此信訪事項，按照《信訪條例》規定，將于2018年1月8日前辦結并書面答復。

　　3

警方排除他殺雙方仍在協商

　　南寧市公安局里建派出所有關負責人介紹，經辦案民警、法醫勘查現場及尸表檢查，并找小李的室友進行調查，排除他殺可能，認定系一起意外事件。

　　該負責人稱，有室友表示看見他出事前在玩手機，當時有好幾個室友也在玩手機，只是沒看到他墜地的那一瞬間。

　　根據調查情況分析，認為是小李背向床邊，坐在上鋪玩手機，一時激動，從上鋪墜地，致頭部受傷后送醫不治身亡。

　　▲警方出具的證明顯示，排除他殺可能。

　　11月24日上午，記者來到廣西水利電力職業技術學院，學院辦公室主任、宣傳部部長唐亮及學生工作處梁處長接受了采訪。

　　他們稱，該院工作組與家屬代表進行多次協商，同時希望家屬通過司法途徑解決善后事宜，家屬未接受建議。目前，學院正依法依規與家屬處理善后事宜。

　　同時他們表示：

　　學院不希望發生這樣的事，學校從新生入學起就對學生進行安全教育，并有嚴格的就寢制度，小李入學時也簽了入住宿舍的相關協議。大學不同于中小學，不可能24小時保姆式管理，小李作為一名成年人，并且在凌晨2時許還在玩手機，這屬于他個人行為，與學校管理無關。

　　對此，學校該不該承擔責任？

　　要回答這個問題，我們必須先清楚大學生和學校在法律上是什么關系。學生在法律地位上一般來說與學校是平等的。當然，學校對學生具有教學管理方面的權力，在這個方面，學校相當于管理教學秩序的行政機構，除此外，學校與學生應該是民事法律意義上的關系，學生支付費用，學校提供服務。

　　民事主體應當按照法律和協議如實履行自己的義務，否則，要承擔一定的民事責任，民事責任有兩種，一種是因為侵權而承擔民事責任，一種是因為違約而承擔民事責任

　　因此，本案中，要判斷學校有沒有責任，就要看看學校有沒有侵權，有沒有違約？如果有侵權或者有違約，那學校就得承擔責任，否則，學校不用承擔責任。

　　第一，學校有沒有侵權

　　先看一下侵權者責任法的規定。

　　第六條，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

　　根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

　　第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

　　通過上述法條可以看出，承擔民事責任有三個前提，只要存在其中一個前提，那就要承擔侵權責任：

　　一個前提是行為人有過錯；

　　一個前提是根據法律推定行為人有過錯。

　　一個是前提是法律有明確規定，不論行為人有沒有過錯，行為人都要承擔責任。

　　1，首先我們分析一下學校有沒有過錯

　　（1）如果學校提供的“床”不符合安全方面的規定，比如長寬高不符合標準，護欄不符合標準，那學校就有過錯，在這種情況下，學校要承擔一定的責任。

　　（2）如果學校的床年久失修，比如護欄老化，學校不及時檢查維修，學校有過錯，要承擔一定的責任。

　　（3）如果學校輔導老師或者宿舍管理人員沒有盡到安全提示義務，比如輔導老師通過上輔導課提示上鋪學生要時時刻刻具有安全意識，宿舍內或者宿舍樓公共地方張貼安全提示等。如果沒有盡到安全提示義務，學校有一定過錯，應當承擔一定的責任。

　　2，其次，我們分析一下根據法律規定能不能推定學校有過錯。這要從以下兩個方面進行分析

　　（1）有沒有證據證明死者自己沒有過錯；

　　（2）有沒有證據證明學校有過錯，如果有證據證明學校有過錯，進一步，有沒有證據證明學校的過錯跟學生的死亡有因果關系；

　　（3）學校能否舉證證明自己沒有過錯。

　　如果這三個問題的答案前兩個是肯定的第三個是否定的，即有證據證明死者沒有過錯，有證據證明學校有過錯，有證據證明學校的過錯跟學生的死亡具有因果關系，學校沒有證據證明自己沒有過錯，這四個條件同時具備，那就可以推定學校具有過錯，

　　學校如何證明自己沒有過錯呢？學校可以舉證證明受害人有過錯，也可以舉證證明損害的發生是由第三人造成的（比如同宿舍其他同學陷害）。

　　很明顯，本案中，很難根據法律推定學校有過錯。

　　3，沒有任何法律明確規定只要學校里發生的傷亡事故，不管學校有沒有過錯，學校都要承擔責任。因此，本案中，學校不存在無過錯的侵權責任。

　　分析完學校有沒有侵權法上的責任，下面分析下學校有沒有合同法上的違約責任。

　　第二，學校有沒有違約

　　要回答學校有沒有違約，就要看學校跟學生之間有沒有合同關系。學校提供教學和住宿服務，學生提供學費和住宿費等，因此學校與學生存在合同關系。這方面的合同一般體現在招生簡章、學生守則、學校張貼的各種宣傳材料、學校網站上的各種承諾上等等，一般情況下，學校都會承諾學校的安全性，比如學校通過招生廣告承諾學校的一切設施安全可靠，通過學校的網站說明學校宿舍的各種設施符合安全標準，通過開學典禮校領導的講話承諾教室裝修符合環保要求等等。如果學校沒有按照承諾的去做，那學校就要承擔違約責任。

　　第三，我們看一下《學生傷害事故處理辦法》里的規定

　　第九條，因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：

　　(一)學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的；

　　(二)學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；

　　(三)學校向學生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標準、要求的；

　　(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的；

　　(五)學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未采取必要措施的；

　　(六)學校違反有關規定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；

　　(七)學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的；

　　(八)學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現，但未根據實際情況及時采取相應措施，導致不良后果加重的；

　　(九)學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；

　　(十)學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；

　　(十一)對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，學校發現或者知道，但未及時告知未成年學生的監護人，導致未成年學生因脫離監護人的保護而發生傷害的；

　　(十二)學校有未依法履行職責的其他情形的。

　　第十二條，因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為并無不當的，無法律責任：

　　(一)地震、雷擊、臺風、洪水等不可抗的自然因素造成的；

　　(二)來自學校外部的突發性、偶發性侵害造成的；

　　(三)學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難于知道的；

　　(四)學生自殺、自傷的；

　　(五)在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的；

　　(六)其他意外因素造成的。

　　第十三條，下列情形下發生的造成學生人身損害后果的事故，學校行為并無不當的，不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規或者其他有關規定認定：

　　(一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；

　　(二)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；

　　(三)在放學后、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；

　　(四)其他在學校管理職責范圍外發生的。

　　第十四條，因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成學生人身損害的，由致害人依法承擔相應的責任。