解釋:報告不作為判斷唯一依據,不排除誤判
4月10日下午,中國江西網記者與出具這份情緒報告的ATA(全美公司)取得聯系,市場部員工魏先生解釋,檢測系統來源于英國,在國內應用有近10年,現每年對招聘單位進行檢測的人數百萬左右。檢測環節根據招聘單位需要,采用不同的模塊,事先設置題目,由機器出具評估結果,相對比較科學、權威。
魏先生也同時承認,機器檢測不排除也有誤判,可能概率較小,為此,檢測只是類心理測試,招聘方不能將測試結果作為唯一依據。
在對考生小鑫的情緒檢測報告中,同時附有一份報告說明,大致內容和魏先生說法相同,對考生的評估,建議與EPI測評、評價中心技術等方法組合,進行綜合考慮,全面評價。
導師:考生基礎知識扎實平時表現優秀
ATA(全美在線)出具對小鑫的這份情緒檢測報告,在小鑫父母、親友間看來是機器犯了神經病,而招聘單位相信了這個神經病,簡直不可理喻。
小鑫認親說:“一個平時表現非?;顫?、優秀的研究生,竟然被機器人判定為情緒上出了問題,招聘方如果以此為據,對考生一棍打死,同樣是不尊重事實,不尊重人才。”
記者得知,小鑫在校期間,數次榮獲校級獎學金;并多次獲得學校本專業領域競賽獎,同時在江西財大的各類文體活動中也屢獲殊榮。
就小鑫在學校的表現,其導師、江西財經大學會計學院院長章衛東說:研究生入學,本身就要通過心理測試,沒有發現小鑫心理、精神狀況上的問題,且其專業基礎扎實,平時表現比較優秀,但平時說話直接,可能給機器人造成了誤判。