國新辦南海問題新聞發(fā)布會：答記者問文字實錄全文

　　主持人 郭衛(wèi)民:

　　謝謝劉副部長。下面進入提問環(huán)節(jié)，提問的時候，請報一下你所代表的新聞機構(gòu)。今天我們發(fā)布會的全程做同聲傳譯，外國記者朋友可以用同聲傳譯設(shè)備，提問部分交互翻譯。

　　中央電視臺記者:

　　我們看到，仲裁結(jié)果出來之后，有國家表示“這個仲裁裁決對當事雙方都是有效的，都有約束力”，我想請問，中國如果不執(zhí)行裁決，對他們來說是“違反國際法、將會損害國際聲譽”，中方對此是怎么看的?

　　劉振民:

　　關(guān)于這個仲裁裁決是否有約束力，中國政府已經(jīng)表明立場，外交部聲明已表明立場，這個聲明是“沒有約束力、無效、違法，中國不會承認，也不會執(zhí)行”，為什么這樣說呢?在中國外交部聲明當中，以及今天發(fā)表的白皮書當中都做了系統(tǒng)性的闡述，我今天想重點就仲裁庭是不是一個合法的國際法庭問題給大家做一個說明，目的就是要撕破仲裁庭的面紗。

　　第一，這個仲裁庭不是國際法庭，與位于海牙聯(lián)合國系統(tǒng)的國際法院毫無關(guān)系，與位于漢堡的國際海洋法法庭有一定關(guān)系，但不是海洋法法庭一部分。與位于海牙的常設(shè)仲裁法院(PCA)也不是一個系統(tǒng)的，有點關(guān)系，為什么呢?因為常設(shè)仲裁法院為仲裁庭提供了秘書服務(wù)，僅此而已。這個仲裁庭在庭審的時候使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，僅此而已。仲裁庭絕不是國際法庭，這一點請大家一定要注意。

　　第二，這個仲裁庭的組成實際上是一個政治操作的結(jié)果。這個仲裁庭是由5名仲裁員組成，除了菲律賓自己指定的仲裁員，就是來自德國的沃爾夫魯姆教授外，其他4 名仲裁員是由國際海洋法法庭時任庭長日本籍法官柳井俊二先生指定的，他是何其人也?他是國際海洋法法庭的法官，現(xiàn)在還是，同時也是日本安倍政府安保法制懇談會會長，他在協(xié)助安倍解除集體自衛(wèi)權(quán)，挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后國際秩序方面起了很大作用，他也曾是日本駐美國大使。據(jù)各種消息證明，這個仲裁庭的組成完全是他操縱的，而且在后來仲裁庭的運作過程當中，他還在施加影響。

　　第三，這個仲裁庭的組成有很大的問題。媒體朋友也看到了，仲裁庭的五位仲裁員，四位來自歐洲，一位來自德國，一位來自法國，一位來自荷蘭，一位來自波蘭，都是歐盟成員。另外一位法官來自加納，國際海洋法法庭最初成立的時候擔任過庭長，但他長期居住歐洲。這樣一個法庭有沒有代表性?他們了解不了解亞洲文化?了解不了解南海問題?這是幾十年來國際社會高度關(guān)注的問題，在1945年簽訂《聯(lián)合國憲章》、制定《聯(lián)合國海洋法公約》的時候，有一條說“國際法院的組成必須代表世界各大文化和主要法系”，國際海洋法法庭成立時也有這個要求。為什么呢?就是要確保以后的法庭有代表性、有權(quán)威性。國際法院有中國法官，國際海洋法法庭有中國法官，常設(shè)仲裁法院也有中國的仲裁員，我本人也是常設(shè)仲裁法院的仲裁員，我們中國有四位仲裁員。但是這個仲裁庭的五位法官沒有一位來自亞洲，更不用說來自中國，他們了解亞洲嗎?他們了解亞洲文化嗎?他們了解南海問題嗎?他們了解亞洲復(fù)雜的地緣政治嗎?他們了解南海的歷史嗎?他們憑什么能做出公正的判決?

　　第四，這個仲裁庭的運作很有意思，讓國際法學(xué)界大跌眼鏡，有些法官原來的觀點使人相信他們會維護中國利益，但在仲裁庭運作過程當中，完全背棄了他們原來堅持的學(xué)術(shù)觀點，這些法官是什么觀點、什么立場，寫學(xué)術(shù)文章的時候是一種觀點，到了仲裁庭上是另一種觀點，他們有沒有一種既定立場?包括仲裁庭使用的證人，有一位證人在著作里講“南沙群島至少有12個海洋地形是島嶼，可以主張二百海里專屬經(jīng)濟區(qū)”，但是到仲裁庭作證的時候卻說“一個都沒有”，哪有這樣的專家?可悲的是，仲裁庭不做任何調(diào)查，不做任何辨別，就采信他的建議。這個仲裁庭是誰支持的?他們是掙錢的，誰支配他們?誰支付他們?是菲律賓或者其他國家。這個體制跟國際海洋法法院完全不同。

　　國際法院的法官、海洋法法庭的法官，他們的酬金、薪水是由聯(lián)合國支付的，目的是保證他們的獨立性、公正性，這五名法官是掙錢的，掙的是菲律賓的錢，可能還有別人給他們的錢，不清楚，他們是有償服務(wù)的。所以說，這個案子是公約生效以來第一個所謂依據(jù)公約附件七設(shè)立的臨時仲裁庭，但這個仲裁庭的運作出乎當年公約制定者們的期待和預(yù)料，創(chuàng)造了一個非常不好的先例。去年我也講過一句話，這個仲裁案可能會成為國際法史上一個臭名昭著的案例。這個仲裁庭的表現(xiàn)也證明，強制仲裁程序很難取得成功，這個仲裁庭是失敗的。這樣的仲裁庭做出的裁決能有效力嗎?能有公信力嗎?它能做到公正嗎?有的國家說，這個裁決是有約束力的，有關(guān)當事方要執(zhí)行，這是騙人的鬼話。這么沒有公信力的裁決，誰會執(zhí)行?

　　主持人 郭衛(wèi)民:

　　從裁決的內(nèi)容，整個仲裁的過程，包括發(fā)布的時機，有專家說菲律賓政府也是給了錢的，中國政府是依法根據(jù)排除性條款不參與，可以看出這樣仲裁內(nèi)容毫無公信力可言。我們繼續(xù)提問。

　　路透社記者:

　　中國下一步打算采取怎樣的措施，是否會向南海地區(qū)派更多的軍事設(shè)備或軍事設(shè)施，是否會在南海設(shè)立防空識別區(qū)?

　　劉振民:

　　中國海軍在南海活動，是很正常的，因為這是我們的海域。但是大家看到的是，有一個國家派了龐大的航母艦隊在南海活動，你們自己去評判吧。仲裁之后，中國政府對裁決的立場很明確，我們不會執(zhí)行、不會裁決。因為它就是一張廢紙，不會得到執(zhí)行，希望大家把這個裁決擱在紙簍里或者擱在書架上，放到檔案館留起來就完了，最后結(jié)果還是要回到談判的軌道上來，中國希望和菲律賓能夠回歸到雙邊談判的軌道上來。

　　大家看到，這個白皮書發(fā)布的主題就是《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》，這是白皮書的主題，這是中國政府的政策，我們也希望跟南海周邊國家，包括跟東盟國家，一起按照中國與東盟十國簽署的《南海各方行為宣言》，共同維護好南海的和平穩(wěn)定，維護我南海的航行與飛越自由，這個政策沒有變，也不會變。至于中國會不會劃設(shè)南海防空識別區(qū)，首先我們要說清楚的是，中國有這個權(quán)利，防空識別區(qū)制度不是中國的發(fā)明，是其他一些大國的發(fā)明，中國在東海劃了，在南海是不是需要劃，要根據(jù)我們受到威脅的程度。如果我們的安全受到威脅，當然有權(quán)劃，這取決于我們的綜合判斷。我們希望其他國家不要借機來威脅中國，希望其他國家能夠與中國一起努力，相向而行，共同維護南海和平穩(wěn)定，不要把南海變成一個戰(zhàn)爭的發(fā)源地。中國的目標是希望南海成為“和平之海”、“友誼之海”、“合作之海”。

　　相關(guān)閱讀：中國政府關(guān)于在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明(全文)