各級法院破解維權(quán)難題 提升知識產(chǎn)權(quán)案件辦理質(zhì)量

　　各級法院破解維權(quán)難題，提升知識產(chǎn)權(quán)案件辦理質(zhì)量

　　專門化審判 全鏈條保護(法治聚焦·知識產(chǎn)權(quán)保護)

　　中共中央、國務(wù)院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021—2035年)》，《綱要》要求，落實全面依法治國基本方略，嚴格依法保護知識產(chǎn)權(quán)，切實維護社會公平正義和權(quán)利人合法權(quán)益。近年來，人民法院積極推動知識產(chǎn)權(quán)專門化審判，破解維權(quán)難題，進一步強化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護。

　　盜版抄襲、惡意搶注、傍名牌……一段時間以來，侵害著作權(quán)、商標權(quán)等行為對知識產(chǎn)權(quán)保護帶來挑戰(zhàn)。此外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、中華老字號和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，關(guān)系著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

　　近年來，人民法院堅持服務(wù)大局、司法為民、公正司法，積極發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護職能作用，推動形成公正高效、管轄科學(xué)、權(quán)界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護體制。

　　最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于加強新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》(以下簡稱《意見》)，從工作要求、公正司法、提升效能、深化改革四個方面，就全面加強新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作提出20條政策措施。

新變化

　　涉核心技術(shù)和重點領(lǐng)域案件增加，訴訟標的額大幅提高，對新興產(chǎn)業(yè)的保護力度加大

　　在備受關(guān)注的紅牛公司與泰國天絲公司“紅牛”商標權(quán)權(quán)屬一案中，最高法做出終審判決，駁回紅牛公司“撤銷一審判決，改判紅牛公司對紅牛系列商標享有合法權(quán)利”的請求，明確泰國天絲公司為紅牛系列商標的所有者。辦案法官介紹，本案判決厘清了商標轉(zhuǎn)讓與商標許可使用的法律界限，平等保護中外商標權(quán)利人合法利益，明確傳遞了加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的信號。

　　“小i機器人”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求行政糾紛案、“鋰電池保護芯片”集成電路布圖設(shè)計侵權(quán)案、員工違反保密義務(wù)刑民交叉案、“樂高”侵犯著作權(quán)罪案……這些社會關(guān)注的案件入選最高法發(fā)布的“2020年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件”和“50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”。

　　據(jù)最高法民三庭庭長林廣海介紹，2020年，全國法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件525618件，審結(jié)524387件，比2019年分別上升9.1%和10.2%，其中包括一批服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的大案要案。

　　最高法發(fā)布的第一批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例顯示，人民法院切實加大種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償力度，依法保障種業(yè)創(chuàng)新者獲得經(jīng)濟利益；依法加大刑事制裁力度，嚴懲涉種子犯罪行為；秉持有利于權(quán)利保護的司法理念，破解品種權(quán)侵權(quán)認定難問題；規(guī)范植物新品種申請行為，促進提高品種授權(quán)質(zhì)量。2016年至2020年，全國各級法院審結(jié)涉植物新品種糾紛民事案件共計781件，年結(jié)案量從2016年66件上升到2020年252件。

　　“近年來，知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)三個新變化和新特點。一是涉及核心技術(shù)和重點領(lǐng)域的案件日漸增加，二是案件涉及的知識產(chǎn)權(quán)市場價值及相應(yīng)的訴訟標的額大幅提高，三是國內(nèi)與國外訴訟交織越來越密切。”最高法相關(guān)負責(zé)人說，要深刻認識加強知識產(chǎn)權(quán)保護是完善產(chǎn)權(quán)保護制度重要的內(nèi)容，切實加強對新興產(chǎn)業(yè)、重點領(lǐng)域、種源種業(yè)等知識產(chǎn)權(quán)司法保護，服務(wù)高水平科技自立自強。

　　面對新領(lǐng)域、新熱點、新問題，《意見》要求加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域和大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)司法保護，完善算法、商業(yè)方法和人工智能產(chǎn)出物知識產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)則，合理確定新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)主體法律責(zé)任，積極回應(yīng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權(quán)保護司法需求。

　新機制

　　探索知識產(chǎn)權(quán)專門化審判道路，提升審判質(zhì)效、統(tǒng)一裁判尺度、推動司法改革

　　走進位于北京市豐臺區(qū)的最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭，集信息化終端運用、同步圈畫技術(shù)、AR技術(shù)等多項技術(shù)于一體的科技法庭引人注目。

　　自2019年1月1日正式揭牌運行以來，最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭積極探索智慧法庭樣板建設(shè)。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，該法庭開展2000余次線上庭審，依托“人民法院送達平臺”試用集約送達模式，累計發(fā)起1.7萬余次電子送達，總送達成功率96.1%，平均周期0.36天，有效節(jié)約了司法成本。

　　“2020年二審實體案件平均審理周期為123天，其中，民事案件平均審理周期為121.5天，行政案件平均審理周期為130.7天。在法庭成立之前，地方高級法院同類案件平均審理周期在1年左右，專門化審判縮短了審理周期。”最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長郃中林說。

　　除了最高法設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭外，北京、廣州、上海、海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院也先后掛牌成立。“各地知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來，堅持改革創(chuàng)新，逐步探索出中國特色知識產(chǎn)權(quán)專門化審判道路，贏得人民群眾和國際社會的積極評價，在提升審判質(zhì)效、統(tǒng)一裁判尺度、推動司法改革等方面發(fā)揮了積極作用。” 最高法相關(guān)負責(zé)人說，“建立知識產(chǎn)權(quán)法院，提升了我國知識產(chǎn)權(quán)司法的影響力，開創(chuàng)了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的新局面。”

　　《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021—2035年)》提出，實施高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)建設(shè)工程，加強審判基礎(chǔ)、體制機制和智慧法院建設(shè)。“要深入推進知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件‘三合一’改革，完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度，健全多元化技術(shù)事實查明機制，深化案件繁簡分流改革，提高審判質(zhì)量、效率和司法公信力。”最高法相關(guān)負責(zé)人說。

　　新探索

　　解決“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)?rdquo;問題，強化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護

　　針對知識產(chǎn)權(quán)案件維權(quán)成本高、賠償?shù)蛦栴}，人民法院落實懲罰性賠償制度，去年知識產(chǎn)權(quán)案件判賠金額同比增長79.3%。《意見》明確提出，要依法適用懲罰性賠償，加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度和對侵權(quán)行為懲治力度，加大對于知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟、惡意訴訟等行為的規(guī)制力度，防止濫用知識產(chǎn)權(quán)，推進知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信體系建設(shè)。

　　近年來，為有效遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象，最高法出臺《全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》等司法政策，強化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護。

　　為解決權(quán)利人維權(quán)舉證難、周期長等問題，最高法制定了知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)司法解釋，完善證據(jù)提交、證據(jù)保全、司法鑒定等制度，健全符合知識產(chǎn)權(quán)案件特點的證據(jù)規(guī)則。明確掌握證據(jù)一方舉證義務(wù)，明確證明妨礙和妨害證據(jù)保全法律后果，依法適當減輕權(quán)利人舉證負擔(dān)，引導(dǎo)當事人積極、主動、全面、誠實提供證據(jù)。

　　目前，知識產(chǎn)權(quán)審判工作還存在一些問題和困難，知識產(chǎn)權(quán)司法理念與新時代新階段要求還有差距，知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域司法改革需要進一步深化，知識產(chǎn)權(quán)司法保護新情況新問題需要更深入研究。為補齊這些短板，《意見》要求推動健全完善國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制，加強知識產(chǎn)權(quán)法院、知識產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)，深化司法責(zé)任制綜合配套改革，推動優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)管轄布局。此外，最高法還將研究制定符合知識產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律的訴訟規(guī)范，完善符合知識產(chǎn)權(quán)案件特點的訴訟證據(jù)制度。

　　“人民法院將全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，為實現(xiàn)科技自立自強提供堅實法治保障；加強著作權(quán)和鄰接權(quán)保護，繁榮中國特色社會主義文化；加強商標權(quán)保護，推動建設(shè)品牌強國；加強反壟斷和反不正當競爭司法，維護有利于創(chuàng)新發(fā)展的公平競爭的市場環(huán)境。”最高法相關(guān)負責(zé)人說。

　　人民日報記者 徐 雋