最高法與中國殘聯(lián)聯(lián)合發(fā)布?xì)埣踩藱?quán)益保護(hù)十大典型案例

　　中新網(wǎng)12月2日電 據(jù)最高法網(wǎng)站2日消息，最高人民法院、中國殘疾人聯(lián)合會(huì)聯(lián)合發(fā)布?xì)埣踩藱?quán)益保護(hù)十大典型案例。

　　具體如下：

　　案例一

　　汪某紅訴汪某華繼承糾紛案

　　(一)基本案情

　　汪某紅為持證智力殘疾人，殘疾等級(jí)貳級(jí)，經(jīng)當(dāng)?shù)孛裾謱徍耍限r(nóng)村居民最低生活保障政策有關(guān)規(guī)定，享受最低生活保障。汪某富系汪某紅之父，汪某華系汪某富養(yǎng)子。1988年，汪某富將汪某華、汪某紅共同居住的房屋翻新重建。1996年因洪水沖毀部分房屋，汪某華重新建設(shè)了牛欄等附屬房屋；后又建設(shè)廚房、洗澡間各一間，并對(duì)房屋進(jìn)行了修繕。汪某富去世后，2019年，案涉房屋被列入拆遷范圍，汪某華與某某人民政府簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，約定含主體房屋、附屬房及簡易房、附屬物在內(nèi)的拆遷補(bǔ)償價(jià)款共490286.7元，汪某華實(shí)際領(lǐng)取。汪某紅認(rèn)可其中部分房屋由汪某華建設(shè)，扣除相應(yīng)補(bǔ)償款后剩余款項(xiàng)為314168元。汪某紅起訴請(qǐng)求汪某華返還其中的230000元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　安徽省寧國市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，汪某華作為養(yǎng)子，對(duì)汪某富進(jìn)行贍養(yǎng)并承擔(dān)了汪某富的喪葬事宜。汪某紅享有低保且生活困難，分配遺產(chǎn)時(shí)亦應(yīng)對(duì)其進(jìn)行照顧。綜合考慮涉案房屋及部分附屬設(shè)施的建造、管理以及繼承人贍養(yǎng)汪某富等實(shí)際情況，酌定汪某紅繼承的財(cái)產(chǎn)份額為30%，即94250元(314168元×30%)。遂判決汪某華支付汪某紅94250元。

　　安徽省宣城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，汪某紅系智力殘疾人，其家庭為享受最低生活保障的特殊家庭。依據(jù)繼承法第十三條第二款有關(guān)“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧”的規(guī)定，人民法院在確定遺產(chǎn)繼承份額時(shí)應(yīng)給予汪某紅特殊照顧及傾斜保護(hù)。汪某華應(yīng)向汪某紅支付拆遷補(bǔ)償款157084元(314168元×50%)。遂撤銷一審判決，改判汪某華支付汪某紅拆遷補(bǔ)償款157084元。

　　(三)典型意義

　　通常情況下，同一順序的各個(gè)法定繼承人，在生活狀況、勞動(dòng)能力和對(duì)被繼承人所盡的贍養(yǎng)義務(wù)等方面條件基本相同或相近時(shí)，繼承份額均等。一審法院認(rèn)定汪某華對(duì)被繼承人履行了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)對(duì)于遺產(chǎn)有較大貢獻(xiàn)，進(jìn)而認(rèn)定其有權(quán)繼承遺產(chǎn)的70%。從法律層面分析，似乎并無不當(dāng)。但是，繼承法同時(shí)規(guī)定，對(duì)于生活有特殊困難、缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。本案中，汪某紅及其配偶均身有殘疾，其家庭經(jīng)區(qū)民政局審核享受最低生活保障。汪某紅生活具有特殊困難，符合繼承法關(guān)于遺產(chǎn)分配時(shí)照顧有困難的特殊人群的規(guī)定。鑒于此，二審法院在遺產(chǎn)分配時(shí)，從照顧汪某紅生活需要的角度出發(fā)，在一審判決的基礎(chǔ)上，對(duì)遺產(chǎn)分配比例進(jìn)行了調(diào)整，較好地實(shí)現(xiàn)了法理與情理的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例二

　　劉某某訴某景觀工程公司、李某某姓名權(quán)糾紛案

　　(一)基本案情

　　劉某某系聽力壹級(jí)、言語壹級(jí)多重殘疾人，享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇。2018年，某景觀工程公司與李某某簽訂制作冰燈協(xié)議，約定由李某某為其制作冰燈4組。2019年，李某某承包的工程完工，某景觀工程公司告知李某某以工人工資的形式結(jié)算工程款。因李某某雇傭的工人工資不能達(dá)到工程款數(shù)額，李某某便盜用劉某某身份信息，冒充自己雇傭的工人。后某景觀工程公司做工資賬目時(shí)，使用了劉某某的身份信息，同時(shí)向稅務(wù)部門進(jìn)行了個(gè)人所得稅明細(xì)申報(bào)。

　　2019年，民政部門對(duì)城鄉(xiāng)低保人員復(fù)審工作期間，發(fā)現(xiàn)劉某某收入超標(biāo)，于2019年7月開始終止對(duì)劉某某的特困人員救助供養(yǎng)。劉某某以侵害姓名權(quán)為由，起訴請(qǐng)求某景觀工程公司、李某某賠償損失。

　　(二)裁判結(jié)果

　　北京市延慶區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某未經(jīng)劉某某同意，私自盜用其身份證復(fù)印件，某景觀工程公司做工資賬目時(shí)，使用了劉某某的身份信息，并用作納稅申報(bào)，導(dǎo)致民政部門終止對(duì)劉某某的特困人員救助供養(yǎng)。對(duì)因此給劉某某造成的損失，某景觀工程公司、李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決某景觀工程公司、李某某連帶賠償劉某某2019年7月至同年12月的基本生活費(fèi)9900元、生活照料費(fèi)7680元、物價(jià)臨時(shí)補(bǔ)貼300元、電價(jià)補(bǔ)貼42.92元、2019年的采暖補(bǔ)貼1800元、2019年7月至2020年1月3日的醫(yī)療費(fèi)3847.44元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)及誤工費(fèi)5000元。

　　(三)典型意義

　　如《殘疾人權(quán)利公約》序言第十三款所指出的，殘疾人對(duì)其社區(qū)的全面福祉和多樣性作出了寶貴貢獻(xiàn)。殘疾人作為特殊困難的群體，更需要給予特別的保護(hù)。保護(hù)殘疾人合法權(quán)益是整個(gè)社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任，也是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。隨著個(gè)人信息領(lǐng)域的立法完善，社會(huì)普遍提高了對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)力度。殘疾人作為社會(huì)公眾中的一員，其姓名作為個(gè)人信息的重要組成部分，是個(gè)體區(qū)分的主要標(biāo)志，承載著經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義。侵犯殘疾人個(gè)人信息的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案判決較好地保護(hù)了殘疾人的人格權(quán)益，向社會(huì)彰顯殘疾人權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺轿槐Ｕ系膬r(jià)值理念。

　　案例三

　　王某祥、王某進(jìn)訴某某村民委員會(huì)、高某等相鄰?fù)ㄐ屑m紛案

　　(一)基本案情

　　王某祥、王某進(jìn)均為盲人，二人系父子關(guān)系，與本村其他農(nóng)戶分離，單獨(dú)居住在本村在某某寨的集體所有土地上，與某某村某組農(nóng)戶相鄰。2003年，二人利用自己的土地和從某某村某組調(diào)換而來的土地修建了一條與從某某寨經(jīng)水庫大壩通向國道(某某寨與外界相通的唯一公路)的便道用于通行。2012年，高某經(jīng)流轉(zhuǎn)取得某某村某組524畝土地用于生產(chǎn)經(jīng)營，并受某某村某組委托在某某寨集中修建居民點(diǎn)。居民點(diǎn)修建過程中，王某祥、王某進(jìn)修建的便道被挖斷，致便道盡頭與居民點(diǎn)地平面形成約20米高落差，便道現(xiàn)不能通行，也無法恢復(fù)。王某祥、王某進(jìn)起訴請(qǐng)求由某某村民委員會(huì)、高某等另開通道恢復(fù)便道通行，賠償交通、誤工損失5602元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　重慶市梁平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理原則處理相鄰關(guān)系，為因通行等必須利用其土地的相鄰權(quán)利人提供必要的便利。本案中，無論從哪個(gè)方向修建機(jī)動(dòng)車便道從某某寨至主路相連，均需經(jīng)過某某村某組的土地，某某村某組應(yīng)當(dāng)提供土地供王某祥、王某進(jìn)通行。遂判決某某村民委員會(huì)、高某等從王某祥、王某進(jìn)原修建便道被挖斷處另開通道，修建一條寬3米的便道通向某某寨前寨門水泥路，賠償王某祥、王某進(jìn)交通、誤工等損失費(fèi)5602元。

　　(三)典型意義

　　修建居民點(diǎn)是為了改善人民群眾生活條件，有積極意義，但不能以損害他人的合法權(quán)益為代價(jià)，特別是王某祥、王某進(jìn)為老年人且身有殘疾，其合法權(quán)益更應(yīng)得到充分保護(hù)。切實(shí)依法保障殘疾人的合法權(quán)益，是貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要舉措，也是認(rèn)真落實(shí)禁止歧視殘疾人法律規(guī)定的具體表現(xiàn)。該判決充分發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)的重要示范引領(lǐng)作用，鼓勵(lì)和支持殘疾人自立、自強(qiáng)，讓殘疾人更多感受到全社會(huì)的溫暖，樹立殘疾人生活的信心，使其對(duì)美好生活充滿希望。

　　案例四

　　盧某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

　　(一)基本案情

　　盧某某(女)系二級(jí)智力殘疾，王某某與盧某某為夫妻關(guān)系。因婚前缺乏了解，婚后感情基礎(chǔ)差，王某某在婚姻生活中稍有不滿，即對(duì)盧某某及其父母拳腳相加，實(shí)施家庭暴力。盧某某為此提起離婚訴訟，并提交了公安機(jī)關(guān)的報(bào)警回執(zhí)、受案回執(zhí)、詢問筆錄、家庭暴力告誡書等證據(jù)。案件受理后，法院邀請(qǐng)區(qū)殘聯(lián)共同走訪盧某某及其家人，向當(dāng)事人及其單位了解具體情況，委托區(qū)殘聯(lián)對(duì)盧某某遭受家庭暴力的程度以及存在家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)等進(jìn)行綜合評(píng)估。經(jīng)調(diào)查評(píng)估后，區(qū)殘聯(lián)以盧某某遭受家庭暴力且受到威脅不敢申請(qǐng)人身安全保護(hù)令為由，代盧某某向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

　　(二)裁判結(jié)果

　　福建省莆田市城廂區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，盧某某系二級(jí)智力殘疾，殘聯(lián)曾為其發(fā)放殘疾人證。現(xiàn)殘聯(lián)依法履行法律賦予的救助服務(wù)職責(zé)，以盧某某遭受家庭暴力危險(xiǎn)無法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令為由代盧某某提出申請(qǐng)，符合法律規(guī)定。遂裁定，禁止王某某對(duì)盧某某及其近親屬實(shí)施家庭暴力，禁止王某某在距離盧某某工作單位200米范圍內(nèi)活動(dòng)。

　　(三)典型意義

　　殘疾人是社會(huì)特殊困難群體，需要全社會(huì)格外關(guān)心、加倍愛護(hù)。在司法實(shí)踐中，由于殘疾人自身的生理缺陷，導(dǎo)致訴訟能力較弱，因受到威脅等原因不敢申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。本案是全國首例由殘聯(lián)代為申請(qǐng)的人身安全保護(hù)令，較好地將最高人民法院和中國殘疾人聯(lián)合會(huì)共同印發(fā)的《關(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)維護(hù)殘疾人合法權(quán)益的意見》融入到司法審判實(shí)踐中，既是反家暴審判的一次有益嘗試，也是回應(yīng)殘疾人司法需求和司法服務(wù)的具體體現(xiàn)。

　　案例五

　　宋某某訴某銀行人格權(quán)糾紛案

　　(一)基本案情

　　宋某某為貳級(jí)殘疾人，表現(xiàn)為口齒不清、身體協(xié)調(diào)性差。2017年4月，宋某某在某銀行領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼款，并給其父親繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金時(shí)，因忘記銀行卡密碼，需要辦理重置密碼業(yè)務(wù)。工作人員告知其需到開戶行辦理，因交流不暢發(fā)生口角。該銀行工作人員不了解宋某某身體殘疾情況，見宋某某行為異常，遂啟動(dòng)銀行報(bào)警系統(tǒng)。宋某某聽到警鈴聲后，隨即匆忙跑出營業(yè)場所。宋某某以侵害其人格權(quán)為由，起訴請(qǐng)求某銀行在省級(jí)媒體上向其賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)40000元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　甘肅省平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，人格尊嚴(yán)是民事主體作為“人”所應(yīng)有的最基本社會(huì)地位、社會(huì)評(píng)價(jià)，并得到最起碼尊重的權(quán)利。民法總則第一百零九條規(guī)定，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。某銀行沒有證據(jù)證實(shí)宋某某在該行辦理業(yè)務(wù)過程中有搶劫企圖或者有危及某銀行工作人員生命健康安全行為的跡象，僅是為辦理業(yè)務(wù)事宜時(shí)，和某銀行工作人員發(fā)生爭執(zhí)。宋某某作為殘疾人，社會(huì)適應(yīng)能力差。某銀行的行為給身為殘疾人的宋某某適應(yīng)社會(huì)平添了心理障礙，造成精神上嚴(yán)重傷害。遂判決某銀行賠償宋某某精神損害撫慰金5000元，并就使用警鈴不當(dāng)行為給宋某某造成精神傷害作出書面賠禮道歉。甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院維持一審判決。

　　(三)典型意義

　　《中華人民共和國殘疾人保障法》第三條第二款規(guī)定：“殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。”殘疾人在社會(huì)適應(yīng)力、心理承受力方面弱于普通人，更加需要社會(huì)的理解與關(guān)懷。保障殘疾人的人格尊嚴(yán)，需要全社會(huì)的共同參與。在民事活動(dòng)中，更應(yīng)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，充分關(guān)心、理解、尊重殘疾人，消除偏見和歧視。尤其是社會(huì)服務(wù)行業(yè)，在工作環(huán)境設(shè)置和辦理業(yè)務(wù)過程中應(yīng)為殘疾人充分提供便利。該案在殘疾人參加社會(huì)活動(dòng)受到歧視時(shí)給予充分保護(hù)，切實(shí)保障殘疾人合法權(quán)益，判決結(jié)果在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了積極影響，充分彰顯了司法的公正性，凸顯了新時(shí)代司法為民主題，有力弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　案例六

　　于某某訴某公交客運(yùn)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　(一)基本案情

　　于某某為肢體肆級(jí)殘疾人，戶籍甲市。2014年7月，于某某在乙市乘坐某公交客運(yùn)公司公交車時(shí)，出示其持有的中華人民共和國殘疾人證，要求免費(fèi)乘車，遭該車駕駛員拒絕，雙方發(fā)生糾紛。于某某向人民法院起訴，請(qǐng)求判令某公交客運(yùn)公司賠禮道歉、承認(rèn)錯(cuò)誤；賠償其交通費(fèi)用、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)45254.6元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，殘疾人享有乘車優(yōu)惠的權(quán)利受法律保護(hù)。《中華人民共和國殘疾人保障法》第四十六條規(guī)定，國家保障殘疾人享有各項(xiàng)社會(huì)保障的權(quán)利。第五十條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府對(duì)殘疾人搭乘公共交通工具，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況給予便利和優(yōu)惠。某公交客運(yùn)公司作為公共交通運(yùn)營企業(yè)，應(yīng)當(dāng)本著保障殘疾人享有各項(xiàng)社會(huì)福利的原則，給予外地殘疾人更為簡便、靈活的免費(fèi)乘車手續(xù)。某公交客運(yùn)公司拒絕于某某免費(fèi)乘坐，侵害了殘疾人的免費(fèi)乘車權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。遂判決某公交客運(yùn)公司賠償于某某2528元。

　　(三)典型意義

　　殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和家庭生活方面享有的合法權(quán)益受法律保護(hù)。但實(shí)踐中，一些地方性文件仍未能有效落實(shí)相關(guān)法律規(guī)定。本案中，在地方性文件未規(guī)定非本市戶籍殘疾人享受乘車優(yōu)惠的情況下，人民法院依據(jù)《中華人民共和國殘疾人保障法》和《江蘇省殘疾人保障條例》的規(guī)定依法作出裁判，充分保障了殘疾人參與社會(huì)生活、共享社會(huì)物質(zhì)文化成果的權(quán)益，將法律法規(guī)賦予殘疾人的合法權(quán)益落到實(shí)處。同時(shí)，在本案審結(jié)后，玄武區(qū)法院還向乙市公交總公司發(fā)出司法建議，建議相關(guān)職能部門根據(jù)法律規(guī)定，在兼顧公交企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，牽頭制定更加便利殘疾人免費(fèi)乘車的相關(guān)制度及政策，通過司法建議進(jìn)一步延伸對(duì)殘疾人的司法服務(wù)。

　　案例七

　　某公租房公司訴馬某某房屋租賃合同糾紛案

　　(一)基本案情

　　某公租房公司與馬某某于2014年簽訂公租房租賃合同，約定某公租房公司將一套公租房租賃給馬某某，租期12個(gè)月，每6個(gè)月交納一次租金，逾期2個(gè)月不交租金的，某公租房公司可解除合同。合同簽訂后，馬某某拖欠9個(gè)月租金。某公租房公司起訴請(qǐng)求解除雙方之間簽訂的《房屋租賃合同》，馬某某給付自2020年8月4日至實(shí)際退還房屋之日的租金，并騰退其租住的房屋。

　　(二)裁判結(jié)果

　　青海省西寧市城東區(qū)人民法院在案件審理過程中，了解到馬某某系行動(dòng)不便殘疾人，主要生活來源是政府低保，年近花甲，沒有子女，長期一人獨(dú)居生活。因其外出未按政策規(guī)定按時(shí)提交低保申請(qǐng)信息，低保被暫時(shí)取消，導(dǎo)致未能按時(shí)繳納房租。考慮到馬某某的實(shí)際情況，經(jīng)主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，馬某某可以繼續(xù)租住，并于2022年2月10日前一次性給付某公租房公司2020年8月5日至2021年8月4日期間所欠租金4802.08元。

　　(三)典型意義

　　公共租賃住房是黨和政府為困難群眾提供的生活保障，本案如單純判決解除租賃合同，將難以避免地造成不可逆的影響，導(dǎo)致殘疾老人無房可住。人民法院充分釋法，耐心說理，勸說某公租房公司充分考量馬某某的困境，給予8個(gè)月的寬限期，勸告馬某某再次申請(qǐng)低保，同時(shí)調(diào)解暫時(shí)不解除租賃合同，避免馬某某面臨無房可住的困境。既保障了政府公租房政策通過合同的形式得到落實(shí)，同時(shí)又切實(shí)保障了殘疾人的居住權(quán)，在具體案例中落實(shí)了司法為民的宗旨。

　　案例八

　　高某琴等訴高某明共有物分割糾紛案

　　(一)基本案情

　　高某琴與高某明系同胞兄妹，高某航、高某雪系高某琴的子女，上述4人均與案外人高某寶(高某琴之父)屬同一戶籍，被識(shí)別為貧困戶。高某明肢體貳級(jí)殘疾，其妻視力壹級(jí)殘疾。2017年5月，戶主高某寶與鎮(zhèn)政府簽訂了《易地扶貧搬遷協(xié)議》和《易地扶貧搬遷舊宅基地騰退協(xié)議》，享受易地扶貧搬遷安置政策人均補(bǔ)助25000元，共計(jì)125000元；享受舊房宅基地騰退補(bǔ)助政策人均補(bǔ)助10000元，共計(jì)50000元，上述款項(xiàng)均匯入高某明指定的賬戶。2016年10月，高某明購買房屋一套，支付購房款140000元，契稅、印花稅合計(jì)1860元，該房屋系該戶唯一住房。高某琴等起訴請(qǐng)求高某明支付貧困戶移民搬遷款75000元、舊宅基地騰退款30000元，合計(jì)105000元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　陜西省安康市白河縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，易地扶貧搬遷政策和舊房宅基地騰退政策，其目的均為保障當(dāng)事人的基本居住權(quán)利。高某明按照上述政策購買住房，該住房現(xiàn)為其唯一住房，高某琴等與高某明、案外人高某寶均享有該房屋的居住權(quán)，在該房屋未被處置的情況下不能主張已享受政策資金的返還，遂判決駁回高某琴等的訴訟請(qǐng)求。

　　陜西省安康市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉款項(xiàng)是政府為解決貧困戶基本住房問題的特定款項(xiàng)，具有專款專用的性質(zhì)，高某琴分割款項(xiàng)用于生活開支的主張，與政府發(fā)放該款項(xiàng)的特定用途相悖，維持一審判決。

　　(三)典型意義

　　本案既涉及殘疾人的居住權(quán)又涉及扶貧安置政策的具體落實(shí)。扶貧安置政策是政府為改善貧困戶的生活質(zhì)量、從自然條件惡劣地區(qū)搬遷到生存與發(fā)展條件較好的地方、解決農(nóng)民基本住房的惠民政策，應(yīng)當(dāng)用好，以真正解決當(dāng)事人住房需求。高某明等四人均在高某寶戶內(nèi)，與高某琴系同胞兄妹，高某明夫妻均為重度殘疾人，雖高某琴等三人對(duì)案涉款項(xiàng)享有權(quán)利，但案涉款項(xiàng)購買房屋為當(dāng)事人唯一住房，判決駁回高某琴等人的訴請(qǐng)對(duì)保障殘疾人的居住權(quán)益、對(duì)落實(shí)國家扶貧政策的目標(biāo)具有積極意義。

　　案例九

　　牛某某訴某物流公司勞動(dòng)合同糾紛案

　　(一)基本案情

　　牛某某為左手大拇指缺失殘疾。其2019年10月10日到某物流公司工作，擔(dān)任叉車工。入職時(shí)提交了在有效期內(nèi)的叉車證，入職體檢合格。公司要求填寫員工登記表，登記表上列明有無大病病史、家族病史、工傷史、傳染病史，并列了“其他”欄。牛某某均勾選“無”。2020年7月4日，某物流公司以牛某某隱瞞持有殘疾人證，不接受公司安排的工作為由解除勞動(dòng)合同。2020年7月10日，牛某某申請(qǐng)仲裁，要求某物流公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30000元。2020年10月13日，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決某物流公司支付牛某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金5860元。牛某某起訴請(qǐng)求某物流公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金30000元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某物流公司招聘的系叉車工，牛某某已提供有效期內(nèi)的叉車證，入職時(shí)體檢合格，從工作情況來看，牛某某是否持有殘疾人證并不影響其從事叉車工的工作。故某物流公司以牛某某隱瞞殘疾人證為由解除合同，理由不能成立，其解除勞動(dòng)合同違法。遂判決某物流公司支付牛某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金5860元。上海市第一中級(jí)人民法院維持一審判決。

　　(三)典型意義

　　用人單位可以對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，有權(quán)了解勞動(dòng)者的基本情況，但該知情權(quán)應(yīng)當(dāng)是基于勞動(dòng)合同能否履行的考量，與此無關(guān)的事項(xiàng)，用人單位不應(yīng)享有過于寬泛的知情權(quán)。而且，勞動(dòng)者身體殘疾的原因不一而足，對(duì)工作的影響也不可一概而論。隨著社會(huì)越來越重視對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，在殘疾不影響工作的情況下，勞動(dòng)者可以不主動(dòng)向用人單位披露其身有殘疾的事實(shí)，而是作為一名普通人付出勞動(dòng)，獲得勞動(dòng)報(bào)酬，這是現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的價(jià)值理念。用人單位本身承擔(dān)著吸納就業(yè)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)殘疾勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)有必要的包容而不是歧視，更不能以此為由解除勞動(dòng)合同。本案判決對(duì)維護(hù)殘疾人勞動(dòng)權(quán)益，保障殘疾人平等參與社會(huì)生活起到了重要示范引領(lǐng)作用。

　　案例十

　　王某某訴某康復(fù)器具公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　(一)基本案情

　　王某某因交通事故手術(shù)截肢，向某康復(fù)器具公司購買假肢產(chǎn)品。2016年4月25日，雙方簽署《產(chǎn)品配置單》，約定由某康復(fù)器具公司為王某某提供假肢產(chǎn)品，并根據(jù)王某某的個(gè)人適應(yīng)性提供修正裝配方案以及終生免費(fèi)調(diào)整、保養(yǎng)、維修等專業(yè)技術(shù)服務(wù)。某康復(fù)器具公司根據(jù)王某某情況先為其裝配了臨時(shí)假肢，王某某支付相應(yīng)價(jià)款8000元。2017年4月18日，王某某因左下肢殘端潰爛住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)52725.42元。王某某稱其安裝假肢后不到十天出現(xiàn)潰瘍，向某康復(fù)器具公司業(yè)務(wù)員反映情況，對(duì)方稱需磨合，慢慢會(huì)好，故未及時(shí)入院治療。王某某起訴請(qǐng)求某康復(fù)器具公司賠償其購買假肢費(fèi)用8000元、醫(yī)療費(fèi)52725.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、營養(yǎng)費(fèi)11500元、護(hù)理費(fèi)17400元、交通費(fèi)2000元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某康復(fù)器具公司未向王某某提供足夠的假肢佩戴指導(dǎo)和跟蹤服務(wù)，導(dǎo)致王某某在使用假肢的過程中出現(xiàn)殘端潰爛的損害后果，應(yīng)對(duì)王某某的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂判決某康復(fù)器具公司退還王某某假肢款8000元，賠償王某某醫(yī)療費(fèi)52725.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、護(hù)理費(fèi)11500元、營養(yǎng)費(fèi)5750元、交通費(fèi)500元。二審中雙方調(diào)解結(jié)案。

　　(三)典型意義

　　殘疾輔助器具對(duì)殘疾人生活具有重大影響。殘疾輔助器具的質(zhì)量是否合格，以及能否安全有效地使用，與輔助器具使用人的身體健康和人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益密切相關(guān)。殘疾輔助器具產(chǎn)品除了具有物的屬性外，還包含服務(wù)屬性，任何一項(xiàng)屬性存在缺陷都有可能對(duì)使用者造成損害。本案確立了殘疾輔助器具侵權(quán)責(zé)任糾紛的基本裁判規(guī)則，即殘疾輔助器具的經(jīng)營者在向購買人出售產(chǎn)品后，除應(yīng)保證產(chǎn)品質(zhì)量合格外，還應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品性能及合同約定，為購買人提供裝配、調(diào)整、使用指導(dǎo)、訓(xùn)練、查訪等售后服務(wù)，若因服務(wù)缺失導(dǎo)致購買人產(chǎn)生人身損害，經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。