馬懷德：國家賠償標準要提高 冤獄賠償應單獨立法

　　伴隨著近年來冤獄平反的浪潮，冤獄賠償以及相關的國家賠償問題越來越被各界關注。福建念斌案，內蒙呼格吉勒圖案，在冤獄平反之后，怎么賠償、如何賠償引起了各方爭議。冤獄賠償并非一般性的國家賠償，而是刑事司法賠償，但是從公民權利的保護角度來看，冤獄賠償顯然有著更為直接的示范意義。現行國家賠償法統一標準下的賠償辦法，已經有過一些修訂，如何適應社會變化，對于公民權利的保護進一步落實？對于立法、司法兩個層面都提出了新的要求。就此問題，本報與中國政法大學公共決策研究中心特舉辦專門會議進行討論。

國家賠償標準要提高，冤獄賠償應該單獨立法

　　馬懷德(中國政法大學副校長)

　　今天討論的是冤獄賠償的問題對策，我想首先界定一下我們今天要談的不是行政賠償，也不是一般意義上的國家賠償，僅僅是司法賠償，特別是刑事司法賠償。

　　重點談三個方面的問題，第一，冤獄賠償或者國家賠償的歷史發展過程，以及特點。第二，司法賠償種類、方式和標準，尤其是重點談一下標準問題。第三，未來司法賠償發展的走向以及修改的法律建議。

　　國家賠償法是1994年5月份制定的，1995年1開始實施，到今年走過20年的歷程。這個歷程反映了我國法制建設的艱難發展過程，一部法律制定出來，處于默默無聞的狀態。國家賠償跟民事賠償有很大的區別，冤獄賠償和國家賠償有一定的區別，冤獄賠償是國家賠償的一部分，但是跟行政賠償有一些根本性的區別。第一，規則、原則巨大差異。行政賠償的規則是按照違法規則原則來建構的。但是冤獄賠償不一樣，即便是偵查機關、檢察機關和法院沒有任何違法行為，但是受害人最終被證明是無罪的，就有權得到賠償。在2010年國家賠償法修改之前，人們拿違法規則原則要求冤獄賠償，導致很多所謂的錯判案件沒有得到有效的賠償。

　　第二個特點，冤獄賠償標準是法定的，而且是具有賠償性質的。國家賠償在某種意義上對違法過錯行為的懲罰，國家要賠償受害人。冤獄賠償更多體現補償的性質。很多國家的冤獄賠償法叫刑事補償法，不叫冤獄賠償法。

　　第三個特點，很多國家冤獄賠償是單獨立法的。因為在規則原則上，冤獄賠償的標準、方式、程序和一般賠償有很大的差別，沒有辦法寫在國家賠償法里，很多國家和地區對此有單獨約束和規范。

　　最后，冤獄賠償隨著經濟的發展在調整。很多國家冤獄賠償不賠償精神損害，隨著時間的推移、社會的發展，開始加上精神賠償。很多國家人身自由損害標準按照經濟社會的發展確定，而不是一個不變統一的標準，這也是冤獄賠償的特點。

　　國家賠償的標準，根據不同的損害種類，它確定了不同的賠償標準，有些標準看起來是不盡合理的，有一些標準是不完全公正的。

　　第一是限制人身自由的賠償。按照日工資賠償額，不管地域、職業、、年齡、性別、地位，只要侵犯了人身自由、限制人身自由，支付賠償金的標準全國是統一的，每天大概200多塊，這個標準每年都在調整，每年5月份財政部會列出全國日平均工資的賠償標準。不分職業、身份，統一為一個標準，這就會讓人覺得很不合理。但是國家賠償要體現一視同仁，體現一定意義上的公平，所以不作區分。

　　第二是人身傷害。2010年增加幾個項目，基本的規格和標準沒有變的，賠償醫療費、護理費、務工減少的收入，務工減少的收入最高標準不超過年平均工資的10倍。限制人身自由，又造成了傷害，賠償了人身自由的賠償金，對于傷害后務工減少的收入要不要賠？我們實際上是不賠的，念斌案即如此。

　　第三是殘疾賠償金。包含兩部分，一是部分喪失勞動能力，一是全部喪失能力。部分喪失能力要賠醫療費、護理費、殘疾輔助工具費、還要賠償殘疾賠償金，但是殘疾賠償僅是有限額的，不超過年平均工資的20倍。

　　第四是造成死亡的賠償金，像呼格案，死亡賠償金、喪葬費，加起來的總額是20年的平均工資，除此之外還有撫養人的撫養生活費、最低生活保障費用。

　　第五是精神損害賠償，這是爭議比較大的，2010年不支付精神損害賠償金，2010年之后加了，但標準沒有確定，最高法院確立了限制人身自由，根據死亡賠償金30%來賠償。

　　目前爭議比較大的主要是財產損害賠償。財產損失，因為有不同的侵權損害的結果，所以有不同的賠償方式。比如說罰款、罰金追繳沒收的財產、征收征用的財產怎么賠。最直接的方式是返還財產，罰款、罰金、追繳用返還財產方式比較合適。查封、扣押、凍結，同時造成財產損害滅失要賠償，損壞的要賠償，能夠恢復原狀，恢復不了的要給予相應賠償金。2010年修改以后，對于查封、扣押、凍結，如果查封、扣押、凍結存款的，除了我們說返還財產之外，還增加了賠償同期存款利息。

　　我國司法賠償、冤獄賠償種類方式上，有兩個要點，第一我國賠償法所規定的是法定損害賠償，而非實際損害賠償。并不是所有的損失都能夠得到賠償。第二是直接損失賠償，而不是間接賠償。對財產權造成其他損害按照直接損失賠償，而不賠償間接損失，哪怕是必然可得利益損失，其他的直接間接損失都要按照直接損失的標準和原則來賠償。

　　現狀如此，那么國家賠償法怎么理解和修改完善？從未來的走向來看，我認為堅持兩條原則，第一合理賠償原則，國家賠償必須是合理的，不能僅僅堅持法定賠償而忽略了合理性，有些東西是已經造成的實際損失，雖然沒有進入法定賠償的范圍，但是不賠償顯然是不合理的。第二有利于受害人原則。未來的賠償法修改，以及司法適用我認為要堅持有利于受害人的原則。要提升人身賠償，我建議2至4倍日平均工資，這樣合理一些。如果造成殘疾應相應提高國家賠償標準，因為只有這樣才能夠體現合理性的原則。同樣，精神損害賠償，我認為通過這幾年的冤假錯案的平反，證明了簡單民事賠償損害標準衡量國家賠償不太科學，因為民事的精神損害程度遠遠趕不上國家侵權造成的精神損害程度，精神損害大幅度提升國家賠償，尤其提升冤獄死亡的賠償標準是大勢所趨，可能100萬，也許變成200萬，本著合理原則、有利于受害人的原則，大幅度提高精神損害、人身自由損害、健康生命權損害這些賠償標準。財產權方面，不僅要賠償直接損失，還要考慮賠償部分的合理的間接損失，也就是我們所說的必然可得利益損失，以及已經發生的實際損失。

　　最后一點，可以考慮冤獄賠償單獨立法，也就是說，在國家賠償法之外，根據冤獄賠償的特點，單獨制定一部刑事賠償法，以回應目前刑事賠償、冤獄賠償遇到的種種難題，以及國家賠償不一致。我主張，國家賠償弱化責任追究，強化救濟功能，把國家賠償法變成一個真正的救濟法，而不是簡單的責任追究法。而且把國家賠償變成真正的國家賠償，而不是部門賠償，不是具體的司法機關部門承擔責任和義務。

國家賠償立法修訂應找到突破口

　　陳現杰(最高人民法院賠償委員會辦公室副主任)

　　國家賠償的標準、范圍的問題，作為一個法官感受非常多。國家賠償法的立法，是有時代局限的，雖然經過了兩次修改，有了很多改進。但還是跟經濟社會發展有一定距離。所以現在大家可以發現很多的賠償請求，和法律規定之間存在矛盾。法官必須尊重法律，比如財產賠償的直接損失概念，約束特別大。直接損失賠償，確實不能彌補整個時間的財產損失。有利原則與合理原則沖突時，我自己更傾向于合理的原則，不太傾向于有利原則。從民法角度講賠償，只要合理性談一些民事賠償法，只要這種訴求是可以支撐的即可。所以停產停業損失，在實然和應然之間，找到一些合理性的突破口，希望能更好地體現“國家賠償就是救濟法”。

　　冤獄賠償辦法也有問題，當事人訴求和法律規定之間存在巨大沖突。應當逐漸提高法律標準。國家賠償現在已經遠遠突破了民事賠償標準，這是一個共識。它不是填平機制，只是一個撫慰機制。過去十年比較多的突破規定的標準，現在逐步在規范。作為法官必須要法從法律，法律的剛性，法律的實然和應然之間做一個適當的出入，既不違背法律的規定，又找到更好的救濟受害人的途徑。我非常贊成前面所提國家賠償法修改完善的思路，我們做的司法解釋也是這個思路。最終要上升到立法層面，這就超出法官的范疇了，我們目前的工作就是更好地救濟冤獄案件的受害人。

國家賠償要體現對受害人的保護

　　向澤選(最高人民檢察院理論研究所副所長)

　　第一，這么多年來，我們國家法制化進程的推進，應當說冤獄賠償是在向著有利于受害人、有利于公民個體合法權益保護這個方向發展。我從2000年到2004年，擔任賠償辦公室主任，這四年也是我的靈魂最為焦慮的四年。關于精神賠償能不能賠、間接損失能不能賠、律師費、伸冤費的問題，大家都有分歧。現在修改的賠償法，精神損害第一次在法律賠償里要賠的，這應當是一個極大的進步。我非常贊成馬老師的觀點，人身自由的賠償是一種賠償性的賠償，應該提高懲罰性的標準。這個賠償太低了，我當主任那會的標準是一天賠30到50塊錢，現在主任比較大方，標準提高到200塊錢。

　　兩高的領導積極主張該賠就得賠，充分體現保護公民的合法權益。但是實踐中為什么出現了種種問題？有兩個關鍵性的問題，首先，把國家賠償當作了賠償義務來賠償。因為錯誤逮捕的、一審判決無罪的，認為國家賠償是錯誤逮捕、錯誤拘留的賠償，實際上這是一個誤區。其次，把冤獄賠償的錯案等同錯案追究責任的錯案，這體現了一個更深層次問題。這兩個錯案內因和外因不一樣的，具體怎么理解，當然我們兩家也有分歧。隨著我們國家法制化水平的提高，要重視公民個體權利，現在賠償的力度越來越大了，比如呼格案、念斌案。但這些案子的賠償是比較特殊的案子，更多受到輿論的廣泛關注。我們工作當中更多是小案子的賠償問題，錯誤拘留幾個月、財產扣押、身體傷害、刑訊逼供，過了一段時間身體痊愈怎么認證的問題。公民權利的保護要落到實處，路漫漫其修遠兮。

　　第二，我們修改以后的賠償法在賠償范圍、賠償的標準、賠償的力度上比1995年的賠償法要大得多。不管是受害人身體傷害的賠償、殘疾賠償、死亡賠償，首先作為刑事對這個問題的思考，把賠償作為原則。我非常贊同馬老師提出的賠償標準確定上要有利于被害人。這個合理賠償我也很贊成，在合理賠償的基礎上，天平要向被害人傾斜。

　　第三，財產賠償上能返還原物則返還原物，包括購買當時同等數量質量的實物返還。總的來說，國家賠償法是保護公民權利的一部法律，實施得怎么樣，具體要在我們平時一個個案子中體現，我也期待著這部法律的執行會越來越好。曾經我們把賠償辦主任稱為不賠辦主任，現在這個局面得到了很大改變。所以我也相信，隨著法學家和法官共同的努力，國家賠償法會執行得越來越好。當公民的權利受到公權力侵害的時候，對公民權利的保障要越來越直接明確。