法院:宣傳廣告不可任性,虛構(gòu)原價(jià)屬價(jià)格欺詐
售酒電商不服,向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
該售酒電商稱(chēng),其在淘寶店鋪上確實(shí)分別以899元、598元的價(jià)格出售過(guò)茅臺(tái)酒和五糧液,但是屬于 “限時(shí)促銷(xiāo)”和“抵用現(xiàn)金券”活動(dòng),而李先生參加的是“聚劃算”促銷(xiāo)活動(dòng)且沒(méi)有使用現(xiàn)金券,導(dǎo)致自己沒(méi)有以更低的價(jià)格買(mǎi)到酒水,故其店鋪不存在價(jià)格欺詐。
李先生辯稱(chēng),售酒電商對(duì)其構(gòu)成價(jià)格欺詐,并非在于其實(shí)際買(mǎi)到的酒水價(jià)格高于最低成交價(jià),而在于該電商對(duì)外宣稱(chēng)茅臺(tái)酒“原價(jià)1518元”、五糧液“原價(jià)1500元”,系以虛假標(biāo)注原價(jià)的方式欺騙消費(fèi)者。
上海一中法院在審理中,就價(jià)格欺詐行為向當(dāng)事雙方進(jìn)行了釋明,稱(chēng)價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段,欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。虛構(gòu)原價(jià)也系價(jià)格欺詐的表現(xiàn)形式之一。根據(jù)有關(guān)部門(mén)的明確解釋?zhuān)唐返?ldquo;原價(jià)”,是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交、有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格;如果前七日內(nèi)沒(méi)有交易,以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。
本案中,售酒電商在其淘寶網(wǎng)店鋪對(duì)茅臺(tái)酒和五糧液原價(jià)所作的標(biāo)識(shí)以及以往的成交記錄顯示,其行為屬于虛構(gòu)原價(jià),對(duì)李某構(gòu)成了價(jià)格欺詐。據(jù)此,上海一中法院作出駁回上訴,維持原判的判決。
您需要登錄后才可以評(píng)論, 登錄| 注冊(cè)
罕見(jiàn)出土五件古代“蒸鍋”,其中一件大有玄2025-02-05
閩南網(wǎng)推出專(zhuān)題報(bào)道,以圖、文、視頻等形式,展現(xiàn)泉州在補(bǔ)齊養(yǎng)老事業(yè)短板,提升養(yǎng)老服