當(dāng)年用獵槍自殺的海明威,他的死因至今仍猜測(cè)紛紛沒有定論,而在絕大部分的文字中,其被描述成忍受不了疾病的痛苦。
但要知道,在海明威的自己的文化里,這等于說他是個(gè)孬種。
對(duì)海明威來說,最重要是他怎么自殺,而不是他為什么自殺。
因?yàn)樗簧荚诟劳龊涂謶植?,而他的死也是他作品的延續(xù),他不能忍受的并非疼痛,而是像一個(gè)軟弱的人那樣掙扎,所以他選擇像一個(gè)男人那樣死去,而飲彈身亡正是軍人追求的歸宿。
海明威
這說明,當(dāng)我們把眼光投射到死者身上,我們應(yīng)該盡可能尊重死者本人。
在喬任梁身上,我們應(yīng)該尊重他的生活、他的歌、他的戲、他的好友、他的家人、他的想法、他的選擇,等等,而單單把他哪一方面拿出來說,或由此來定義他這個(gè)人都是不完整、不負(fù)責(zé)任的。
可我們看看如今社交媒體對(duì)喬任梁之死的瘋狂挖掘,很多媒體和公號(hào)的解讀,與其說是解釋他為什么自殺,倒不如說是拒絕理解,甚至是按著他們自己的理解來刻意“修正”對(duì)喬任梁的認(rèn)知。
就像韓寒說的,在某些事情上,我們并不喜歡“吃瓜群眾”這個(gè)詞,也不喜歡看到各種段子和猜測(cè),縱然人都有好奇心,但很多人也都有另一面,你也許并不明白抑郁的人對(duì)世界的絕望,人前歡笑的人未必關(guān)起門也快樂。
不理解并不等于不存在、不合理。
某些“吃瓜群眾”就像一個(gè)個(gè)市儈的道德衛(wèi)士,一方面自己的道德標(biāo)準(zhǔn)陳腐守舊而不知,另一方面卻又肆無忌憚地傳播關(guān)于他的榮光和不堪,更討厭的是還要對(duì)人生、對(duì)當(dāng)下發(fā)表矯揉造作的感慨。
甚至做出炮轟跟喬任梁關(guān)系很好的陳喬恩為何不發(fā)聲的道德綁架之舉。
喂!你們那不叫情緒化,而叫假惺惺好嘛!
所以,當(dāng)我們面對(duì)這么一個(gè)充滿惡意的世界,死反而可能是一種解脫,就像海明威說的:死沒什么難的,沒什么好擔(dān)心的,一個(gè)人死的時(shí)候,他只需要是個(gè)好人。
而負(fù)責(zé)任地說句,有的人,真的連去死都不配呢!
文丨張攀
文章來源:微信公眾號(hào)封面新聞
?。ū疚氖装l(fā)于微信公眾號(hào):封面新聞。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表閩南網(wǎng)立場(chǎng)。)