九問雷洋之死：身上的傷從何來？死因究竟是什么？(圖)

9大待解疑點被拋出接親戚怎么又去了沐足店？

　　死者雷洋。

　　雷洋妻子接受央視采訪。

　　從雷洋出家門到被送到醫院，這1個多小時內究竟發生了什么？

　　傷從何來？

　　如果家屬言論屬實，雷洋身上的多處傷痕，究竟因何所致？

　　強制約束措施是什么？

　　昌平警方提到的強制約束措施，究竟指的是什么？

　　有沒有帶執法儀或錄像？

　　民警執法的時候，有沒有錄音錄像？

　　雷洋的死因究竟是什么？

　　家屬表示被派出所告知雷洋是心臟病發作導致死亡；而昌平警方發布的通報里則稱：“民警接群眾舉報將涉嫖男子雷某帶回審查，由于當事人“抗拒執法并企圖逃跑”，遂“采取了強制約束措施”，在此過程中，雷某“突然身體不適”，送醫院后搶救無效死亡”；而醫院方面則表示死因只能通過法醫尸檢后得出，也就是說，心臟病發作致死的說法，還不是定論。

　　少量血性分泌物說明什么？

　　根據醫生說法：搶救插管時，雷洋口腔里有少量血性分泌物，這能說明什么？

　　警方執法過程是否合法？

　　據目擊者稱，雷洋被警方控制過程中，曾大喊“救命”并呼喊“不是真的警方”，那么警方究竟有沒有向他亮明身份，出示證件？執法過程是否合法？

　　傷痕究竟是不是尸斑？

　　據退休法醫左芷津稱，人在死亡后身體會發生一些變化，死亡2-4小時會出現尸斑。那么，家屬看到的究竟是傷痕還是尸斑？

　　有沒有證據證明雷洋嫖娼？

　　據昌平警方通報，“民警接群眾舉報將涉嫖男子雷某帶回審查”。而據家屬所言，雷洋是出了沐足店才看到警方，然后試圖逃跑，那么警方有無證據證實雷洋究竟是嫖娼還是沐足？

　　5月7日，是29歲的雷洋和吳文文(化名)結婚三周年紀念日。

　　當日早些時候，雷洋在微信上問妻子想要什么禮物。他們還討論要繼續攢錢，在好學區換個大點兒的房子，為剛出生半個月的孩子上學做準備。

　　當晚8點到9點之間，雷洋出門去機場，接從湖南小鎮來北京看孩子的奶奶、姨媽和嫂嫂。

　　然而這一去，竟是永別。8日凌晨1點，吳文文終于打通了丈夫的電話，對方稱自己是東小口派出所，讓她去所里一趟。

　　在派出所，吳文文得知了丈夫去世的消息，“嫖娼”、“反抗”、“帶往派出所的途中”“心臟病死亡”，這是她得到的關鍵詞。

　　如今，距離雷洋的死亡時間，早已過了72小時，但案情撲朔迷離，疑點重重，雷洋究竟有沒有嫖娼？是猝死還是另有死亡原因？被警方帶走時，他為何大喊“救命”？網絡上的一切喧囂，都應該用真相盡快平息。

　　網帖爆料

　　人大碩士離奇“嫖娼死”心臟??？身體不適？另有原因？

　　5月9日晚上，一篇題為《剛為人父的人大碩士，為何一小時內離奇死亡？》的網帖刷爆朋友圈，引發廣泛關注。

　　發帖人稱是死者雷洋的同學。網帖中稱，5月7日21時左右，雷洋從家里出門去首都機場接親屬，之后就失去聯系，其家屬不斷撥打雷洋電話，到8日凌晨1時，有自稱東小口鎮派出所的人員接聽電話，告知親屬速去派出所。親屬于凌晨1時30分左右趕到后，被告知雷洋因涉嫌嫖娼，在警車帶往派出所的途中因心臟病突發死亡。

　　帖子中稱，根據昌平區中西醫結合醫院給出的信息，雷洋被送到醫院的時間為5月7日晚22點09分，到達時已經死亡。發帖人稱，雷某“手臂和頭部有明顯淤血”，發帖人對雷某死因及警方的處置表示懷疑。

　　9日21點24分，昌平警方在官方微博中通報了該事件：5月7日20時許，警方接群眾舉報，位于昌平區霍營街道某小區一家足療店內存在賣淫嫖娼問題，接警后，警方依法迅速開展查處工作。當晚在該足療店查獲涉嫌賣淫嫖娼人員6名。期間，民警在將涉嫌嫖娼的男子雷洋帶回審查時，雷洋抗拒執法并企圖逃跑，警方依法對該人采取強制約束措施。在將雷洋帶回公安機關審查過程中，雷洋突然身體不適，警方立即將其送往醫院，后經醫院搶救無效死亡。昌平公安分局已將此情況通報公安機關。昌平區人民檢察院已介入并開展偵查監督工作。

　　家屬講述

　　要求公開執法記錄儀錄像“為何死后兩小時才通知家屬？”

　　雷洋是湖南常德人，今年29歲，中國人民大學環境學院2009級碩士研究生，生前供職于中國循環經濟協會。他的妻子吳文文回憶：“大概時間是8點半到9點，我父親催著他出門，這個時間沒有機場大巴，他自己說坐地鐵過去。”

　　11點后，家人一直撥打雷洋電話，電話始終處于無人接聽狀態。直到8日凌晨1點，電話才被接聽，對方是昌平區東小口派出所的民警。凌晨1點半左右，吳文文和她的父親來到派出所。被告知雷洋涉嫌嫖娼被抓獲，在押送過程中有跳車行為，隨后出現身體不適，送醫院搶救無效死亡。

　　吳文文說：“他們(警方)說接到舉報有這樣的行為，他們到那里的時候，我丈夫正好從那個地方出來，看見他們就跑，民警把他押上了警車，他情緒很激動，有跳車的舉動，然后什么的心臟病…”

　　她表示：“最質疑的是死亡過程，為什么在帶上車以后還會出現死亡？另外為什么在我們打電話的時候沒有人接？理論上應該是他們打給我們的。我們的親人去看到尸體，身上的傷痕很多，頭部也有淤青，如果是跳車頭部著地的話，身上應該有擦傷，這是最大的疑點，身上確實很多傷。”他們希望能夠公布執法紀錄儀視頻，盡快還原真相。

　　醫生說法

　　到醫院時已無生命體征插管時口腔中有少量血性分泌物

　　央視記者10日上午來到雷洋在5月7日晚出現意外后被送到的昌平區中西醫結合醫院，據醫院的急診科主任說，雷洋送到醫院時，已經沒有了生命體征。

　　記者來到昌平區中西醫結合醫院，據醫院急診室張主任說，5月7日晚10點09分，雷洋被送到醫院急救，當時已瞳孔放大，無生命體征，經過心肺復蘇等常規搶救45分鐘，生命體征未恢復，10點55分，心電圖仍呈直線，宣布臨床死亡。

　　雷洋送到醫院時有無傷情？據醫院急診科張主任說，搶救過程中，對雷洋氣管插管時，發現口腔里有少量血性分泌物，同時在其右額部有局部皮膚挫傷，醫院無法判斷傷情是如何造成。雷洋尸體已不在醫院，死亡原因只能通過法醫尸檢來確定。至于雷洋身上有無其他傷情等進一步細節，醫院方沒有透露。記者探訪

　　目擊者稱便衣與雷洋曾打斗小區居民聽到“救命”并報警

　　雷洋被帶走的沐足店，位于北京昌平區龍錦三街。這家足療店在公交車站的北邊，距離雷洋的家只有800米。

　　在這條百米的街道上有五六家足療店。與雷洋有關的這家沒有懸掛招牌，玻璃門上印有“保健、養生”的紅色字樣。

　　龍錦苑東五區南門位于事發足療店東側不到百米的位置，一位附近店鋪的工作人員證實，7日當晚9點20分左右，曾聽到“救命啊”的呼喊聲。

　　一位居民說，雷洋最終在小區進門后路口的西側被身后追趕的人控制住。當時雷洋被摁在地上，腳被踩著，額頭上有血。“他一直喊著救命啊，說追他的不是真的警察。”

　　而其中一名便衣則摁著腹部，“可能之前被踢了一腳”。

　　聽到雷洋的呼喊，有圍觀的居民質問幾名男子的身份，他們表示自己是警察，正在執行公務。“當時應該不止一個人報警了，有人還在陽臺上喊，說警察馬上就來。”

　　附近一位攤販說，追趕雷洋的男子還將一輛面包車和一輛轎車開進了院內。在將雷洋控制后先給他戴上手銬、拉上了小轎車，那時他還在不停地喊叫。

　　七八分鐘過后，有派出所警車來到現場，證明了幾名男子的警察身份，雷洋又被從小轎車架到了面包車上。“但此時他沒再發出什么聲音。”

　　多位目擊者確認，5月7日當晚，雷洋與三個便衣警察在該店附近的小區內起了爭執，三個便衣把他反手扣在地上。

　　據警方通報，當時與雷洋同時被抓的，除了他還有其他5名涉嫌組織賣淫的人員。律師說法

　　“警方承認肢體沖突，信息是否被刪還在交涉”

　　5月10日，雷洋家屬的代理律師北京大成律師事務所律師彭吉岳告訴記者，死者雷洋生前體檢未顯示有心臟方面疾病，在與警方接觸的過程中，警方承認事發時存在肢體沖突。對于“雷洋拒捕跳車，頭部著地致傷”的說法，還有待和警方確認。

　　據《新京報》報道：“警察表示，途中雷洋曾強烈反抗，跳車時頭部著地，因此受傷。”

　　彭吉岳告訴記者，警方在通報中說雷洋死于“心臟病猝死”，對此他們不認同；死者之前的體檢沒有顯示其有心臟方面的問題；死者生前踢足球，身體狀況很好；死者“嘴角有流血，額頭有瘀傷”，與心臟病猝死特征不太吻合。

　　“在之前與警方交涉時，警方承認與死者有肢體沖突。”彭吉岳稱，媒體報道的“雷洋跳車后頭部著地致傷”的說法，還有待與警方進一步確認。對于雷洋的手機定位信息被刪，目前只有死者家屬的反映，警方還沒提供相關證據佐證手機信息是否被刪。“我們還會和警方交涉，以確定事件細節。”待解之謎死前關鍵半小時內，

　　究竟發生了些什么？

　　根據小區居民描述，雷洋逃入小區的時間是9點20分左右，便衣的抓捕需要一定時間，110接警派人大約七八分鐘的時間。雷洋被帶上面包車的時間大約在9點40分左右。晚上10點09分雷洋被警車送至醫院急診科。從被帶上面包車到送至醫院，中間的半小時是雷洋之死的最關鍵時間段。

　　對于血性分泌物與擦傷形成的原因，警方人員的動手是否對雷洋之死起到決定性作用，這需要法醫尸檢進行判斷。

　　對于吳文文來說，認識了14個年頭的丈夫死了，而且被冠以“嫖娼死”這樣不光彩的死法，令她非常痛心。

　　她說，自己和雷洋是高中同學，在湖南省常德市澧縣一中的不同班級就讀。兩人都考到北京的大學，雷洋進入中國人民大學環境學院，本碩連讀，2012年碩士畢業時，獲得了“優秀畢業生”的榮譽稱號。在她看來，雷洋出身農村，生活節儉，他和妻子一直攢錢，才在價格相對便宜的霍營買了房。

　　她說，現在丈夫死了，她并不想談是否嫖了娼這個問題。“不考慮丈夫是否嫖了娼，只在意警方執法是否有問題。”

　　所有的一切，都需要證據說話。人民時評

　　以公開守護公正

　　警方公布信息及時且必要，有助于還原事實、回應關切，是司法公開的實際舉措，體現出一種進步。但寥寥數言，尚無法確證當事人的違法事實，也缺乏事發具體時間、地點、經過等關鍵要素。更重要的是，圍繞此事，在家屬的說法與警方的聲明之間，存在一定程度出入，還有一些問題需要進一步厘清。當天晚上究竟發生了什么，事實到底是怎樣的，執法過程是不是存在瑕疵，責任如何厘清……圍繞這起不幸事件的諸多細節，還有待相關機構進一步調查核實，以提供更多的證據、認真回復死者家屬的疑問，并在必要的情況下適時予以公開。“人命關天”，只有給出令人信服的解答、作出經得起核查的結論，才是對死者及其親屬最負責任的交代，也才能從根本上疏導公共空間的不信任情緒。本組稿件綜合央視、新京報、北京青年報、人民日報等