衡水十四中女生帶手機入校未上交被勸退 校方：屢勸不改

　　近日，澎湃新聞接到家長李先生反映，其女兒萌萌（化名）因為帶手機進校，而被河北衡水市第十四中學“開除”。李先生對于校方如此嚴厲感到十分意外，稱對于成長過程中犯的小錯誤，應該給孩子改正錯誤的機會。

　　十四中張副校長對此回應澎湃新聞稱：“該生系借讀生，校方并非將其開除，而只是將其退回原籍，不能在十四中繼續借讀。且該生在此之前有多次違紀行為，校方經過多重考慮，做此決定。”

　　目前，萌萌在離學校四個多月后，已轉入另一所縣城的中學就讀。

家長：女兒借讀美術特色中學，半年內被“開除”兩次

　　近日，河北一家長李先生告訴澎湃新聞，由于十四中是以美術見長的特色學校，他的女兒萌萌于2015年9月初，由衡水市第十三中學轉入十四中學，開始借讀生涯。

　　記者在衡水十四中官網上看到，2015年，十四中在河北省美術聯考中專業考試通過率高達99.2%。九年內，全校考取中央美院、中國美院、清華美院等知名美院的學生共計200多名。

　　原以為女兒轉入十四中后，離名校更進了一步，可是李先生告訴記者，在不到半年的時間內，萌萌兩次因為“莫名其妙的小事情“而被學校“開除”。

　　“第一次被開除是在去年9月底，孩子早自習時往自己臉上抹了點護膚霜，被教導主任發現，訓斥孩子怎么早自習總抹油，孩子解釋自己覺得臉干只抹了一次，卻被訓斥。”李先生說，教導主任批評女兒“嘴太硬，不聽話”，叫家長將孩子領回家。后來他向衡水市教育局反映情況，經過教育局協調，女兒才在40天后返回學校。

　　然而僅僅過了4個月，萌萌就遭到第二次“開除”。

　　李先生告訴澎湃新聞，今年1月班主任打電話告知他，說萌萌帶手機進學校放在宿舍里，入學時沒有上交給班主任，被教導主任查寢時查到了，要求把萌萌帶回家。

　　學校有規定，學生帶手機入學校不交給老師，會被開除，為何萌萌明知故犯？萌萌的解釋是，她回家后用手機拍了一副素描畫想回校后在美術專業課上畫下來，然后再把手機給老師。上課期間自己也沒有在玩手機。

　　李先生回憶道，當時他沒有找到校領導，只得暫時把孩子帶回家。回家后，女兒情緒很低落。這一次，校方始終拒絕回校的請求。

校方：并非開除只是退回原校，該生多次違紀屢勸不改

　　對于上述情況，十四中張副校長近日告訴澎湃新聞，校方對該生盡心盡責，在多次勸導該生無效的情況下，才做出此舉。

　　張校長表示：“就這一次查寢，我們在她的寢室中查出手機、充電寶、撲克、占卜用品、化妝品，這些都是校紀校規中明確規定不準帶入學校的。除此之外，她早自習描眉化妝，上課時不時拿出小鏡子來照照。我們說她一下，她還要很蠻橫強詞奪理。說‘你必須給我道歉，用詞不準確’，學習方面也很不認真，從來不交作業，被老師逼得沒有辦法了，就隨便畫一張畫，應付了事。”

　　對于萌萌帶手機進校的理由，張校長也認為“十分牽強”。“我們的專業課設備完整，是不需要學生帶上什么東西的，而且老師會帶著學生畫。何況她連作業都不畫不交。”

　　對于家長的不滿，張校長表示：“雖然他們家女兒只是借讀生，但是學校也是盡心盡力，老師之前多次找到家長反映情況，和家長溝通。校方也關心她管她，讓她好好學習，可是始終沒有起色。”

　　張校長表示，在多次勸導無效后，校方決定將其退回原籍，不能繼續在十四中借讀。“可能十四中不適合她，這也是為孩子好。而且她這個樣子，我們也不能讓她影響其他學生。”

　　張校長認為，學校完全按照校紀校規辦事，也按照規定的程序走流程。家長始終不依不撓，非得要孩子繼續在十四中借讀，校方也很無奈。

　　對于此事，衡水市教育局回復澎湃新聞稱：“學校的做法是符合規定的。借讀本身就是學生和借讀學校之間的協商結果，并沒有嚴格意義上的手續、文件之說。學校對于違反校規、紀律的學生，有自主管理的權利。”

教育界人士：應維護學校的辦學自主權

　　今年3月初，河北滄州市第一中學（下稱滄州一中）12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續被勸退，后在教育局介入后得以返校；今年4月，東莞理工學院城市學院一名教師在課上要求學生自砸手機，否則就掛科處理。

　　在此之前，廣西、山西等多地也出現類似事件。在百度搜索“帶手機檢討書”，共有多達300多萬個相關結果。

　　帶手機進校越來越平常，學校這般嚴抓死打是否過嚴？

　　江蘇省某四星級中學班主任梅老師對此告訴澎湃新聞，學生帶手機進校，易引起上課玩手機、做作業查答案、考試作弊等弊端，“但一般，學生帶了進來，只要不做過分的事情，我是不會上綱上線的。”

　　此外，梅老師分析到，這次事件帶手機不是主要原因，學生的長久以來整體表現、體現出不守紀律才是主要原因。“類似不聽管的學生，每個班都會有。如果不加以警戒，其它學生會去試探、學這些不良風氣。一旦蔓延開來，班級管理會比較困難。”

　　華南師范大學教育科學學院教授董標告訴澎湃新聞，學校制定校規并嚴格執行，屬于“辦學自主權”范疇，也是學校自律的體現，應維護并保障之。此次事件，學校并沒有違規，高中教育并非義務教育，學生、監護人和學校建立了一種契約關系，三方都有遵守約定的義務，也有解決約定的權利。”

　　董標認為，學校規定不容許帶手機，如當事人都不遵守，學校不予處罰，會給學生造成“有法不依”、“違法不究”的印象，惡性循環，貽害無窮。

　　“帶手機入校即開除”是否惡規？

　　董標認為，對教育過程來說，通訊工具和其他現代技術一樣利弊兼具。就像汽車方便出行但也會污染環境、造成事故一樣，禁止帶手機進校的規定，只提防其弊，這是不全面的、簡單化的。但是，怎樣充分開發手機之利，對學校來說，是個時新的、艱難的挑戰。

　　原則上學校可以從多方面入手，提高校規合理性，出臺更好的處理方法，但在實際中困難重重。“一些學校容許帶手機進校并處理得很好。比如課前將手機統一安置在某處，放學后自取。但是這就牽扯到放手機的地方、手機放置時是否安全、管理人員的負擔被加重等一系列問題。現在生師比普遍過高，大量的教師常常超負荷運轉，各類資源不足。”董標說。