7月5日,根據(jù)香港特區(qū)行政長(zhǎng)官辦公室請(qǐng)求,應(yīng)公安部邀請(qǐng),香港特區(qū)政府有關(guān)部門組成代表團(tuán)來(lái)京就相互通報(bào)機(jī)制進(jìn)行商談。期間,寧波警方向香港代表團(tuán)通報(bào)了林榮基案有關(guān)情況。
林榮基是香港銅鑼灣書店店長(zhǎng)。6月16日,被取保候?qū)彽乃谙愀哿⒎〞?huì)議員何俊仁的陪同下,召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),講述他在內(nèi)地被扣押的原因和情況,并聲稱內(nèi)地辦案機(jī)關(guān)不準(zhǔn)其通知家人及聘請(qǐng)律師等,還質(zhì)疑內(nèi)地警方違反“一國(guó)兩制”原則。
林榮基的上述言論引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。寧波市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,林榮基轉(zhuǎn)寄未經(jīng)許可的書籍、收取售書款的行為均發(fā)生在內(nèi)地,人也在深圳被抓獲,該局在偵辦此案的過(guò)程中尊重了香港的司法制度,嚴(yán)格遵守“一國(guó)兩制”相關(guān)規(guī)定,不存在跨境執(zhí)法的問(wèn)題。
通過(guò)女友非法向內(nèi)地銷售書籍獲利
2015年10月24日,林榮基從深圳羅湖口岸入關(guān)時(shí)被寧波警方抓獲。
辦案民警介紹, 2015年5月,該局在工作中發(fā)現(xiàn),有人向?qū)幉ǖ貐^(qū)非法銷售境外書籍。經(jīng)查,這些書籍均是從廣東通過(guò)快遞郵寄至寧波。
經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查,寧波警方發(fā)現(xiàn),胡某涉嫌通過(guò)快遞向各地大量郵寄境外書籍。相關(guān)購(gòu)書人還反映,收取的境外書籍均是從香港銅鑼灣書店購(gòu)買的,并提供了該書店的網(wǎng)上、電話購(gòu)書途徑以及收取書款的內(nèi)地銀行賬號(hào)。
2015年9月,寧波市公安局對(duì)林榮基等人以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪立案?jìng)刹椤?/p>
據(jù)37歲的胡某供述,2014年她和林通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相識(shí),一個(gè)月后,倆人在深圳一酒店約會(huì)并確立男女朋友關(guān)系。林彼時(shí)允諾她稱,待他和妻子離婚后,再與她結(jié)婚,并將她的兒子接到香港定居。
胡某信以為真,但相識(shí)八九個(gè)月后,林榮基就讓她幫他郵寄書籍。“每次都是他先寄給我,要我按照他提供的地址用快遞寄出,每次見(jiàn)面的時(shí)候,他按照我代寄書籍的數(shù)量,付給我代寄費(fèi)。”
正是因?yàn)猷]寄單上寫的是胡某地址,2015年10月,寧波警方據(jù)此將胡某抓獲。
林榮基供述稱,這些書籍均是一些煽動(dòng)性的書,如“2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)大崩潰”,標(biāo)題越可怕,看的人越多,銷量也就越好,但很多內(nèi)容都是從網(wǎng)上或雜志上找一些新聞拼湊的,一個(gè)月就可以拼湊出一本。
事實(shí)上,早在2012年9月,林榮基就因非法攜帶24件出版物入境被羅湖海關(guān)行政處罰。之后,為逃避監(jiān)管,林榮基等人采取偽裝封面等手段,將內(nèi)地購(gòu)書人通過(guò)網(wǎng)上、電話購(gòu)買的書籍,從香港直郵給購(gòu)書人或先郵寄給胡某等人,再轉(zhuǎn)寄給購(gòu)書人,并通過(guò)內(nèi)地銀行賬號(hào)收取售書款。
辦案民警透露,林榮基按約定向胡某等人支付轉(zhuǎn)寄費(fèi)用及報(bào)酬,至案發(fā),僅胡某轉(zhuǎn)寄的出版物就達(dá)368單,相關(guān)內(nèi)地銀行賬戶收取的書款達(dá)40余萬(wàn)元。
監(jiān)視居住期間寫下悔罪書希望從寬處理
寧波警方抓獲林榮基和胡某后,對(duì)他們采取了監(jiān)視居住措施,并告知他們有聘請(qǐng)律師的權(quán)利。
“當(dāng)時(shí)考慮到他有家庭,我上有70多歲的父母,下有小孩,我們不想讓家人知曉我倆之間的私密關(guān)系,就提出不聘請(qǐng)律師,也不告知家人,只想盡快解決這個(gè)事情。”胡某說(shuō)。
林榮基到案時(shí)也表示,他長(zhǎng)期和妻兒關(guān)系不和,而且此次是到內(nèi)地見(jiàn)女友時(shí)被抓,因此他不愿把涉嫌犯罪等情況告知家屬。十多天后,他通過(guò)電話與妻子進(jìn)行了溝通。
2016年2月4日,接到香港警方有關(guān)來(lái)函后,寧波市公安局還通過(guò)廣東省公安廳港澳警務(wù)聯(lián)絡(luò)科,向香港警方通報(bào)了林榮基案的有關(guān)情況。
據(jù)寧波警方提供的視頻顯示,林榮基在監(jiān)視居住期間的權(quán)益得到了充分保障,警方還按照林的要求,每天為其提供水果,為其量血壓。
一段視頻還顯示,林榮基在住所理完發(fā),對(duì)著鏡子照一下后,豎起大拇指,笑著向理發(fā)師表示點(diǎn)贊。
辦案民警說(shuō),林榮基到案后認(rèn)罪態(tài)度較好,并寫下悔罪書,稱自己60歲了,年齡較大,身體不好,已深刻認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤,希望給他一次機(jī)會(huì),他不再?gòu)氖聲姆欠ń?jīng)營(yíng)活動(dòng)。
警方敦促林榮基返回內(nèi)地接受調(diào)查
基于林榮基的犯罪事實(shí)和認(rèn)罪態(tài)度,2016年3月21日,寧波市公安局對(duì)其的刑事強(qiáng)制措施由監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>
此后,林榮基向辦案機(jī)關(guān)提出給予幫助申請(qǐng)。據(jù)他寫的申請(qǐng)書稱,他與妻兒關(guān)系不和,在香港居住困難,希望政府考慮其實(shí)際困難,在廣東某個(gè)城市給他安排一個(gè)固定居所和一個(gè)能謀生的工作,最好是跟圖書管理有關(guān)。根據(jù)林的請(qǐng)求和意愿,警方為其提供了必要的幫助。
“林榮基是在4月4日左右入館的。當(dāng)時(shí)以為他是孤身只影在他鄉(xiāng)漂泊,可憐他年紀(jì)大又沒(méi)工作,就好心收留了他,讓他在圖書館里幫忙管理圖書。”韶關(guān)市圖書館館長(zhǎng)陳偉清說(shuō),林榮基在圖書館工作期間的狀態(tài)一直很好,與同事相處也很融洽。
陳偉清說(shuō):“空閑時(shí),我邀請(qǐng)林榮基到我辦公室聊天,他說(shuō)自己很愉快,韶關(guān)很宜居,很喜歡韶關(guān),想在這里買房長(zhǎng)期居住。期間,我們還一起出去旅游,拍了很多照片。”
2016年6月2日,在韶關(guān)圖書館工作近兩個(gè)月后,林榮基提出返港處理個(gè)人相關(guān)事宜,并保證遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定,公安機(jī)關(guān)同意其返港。
6月14日,林榮基返回香港,要求警方為其失蹤案銷案。不過(guò),兩天后,他即出現(xiàn)在立法會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上,宣稱在內(nèi)地遭受非法羈押,在韶關(guān)圖書館像是待在監(jiān)獄一樣等。
6月17日一大早,胡某在電視上看到了林榮基召開(kāi)發(fā)布會(huì)的情形。“他在新聞里把我們二人的私人關(guān)系都暴露出來(lái)了,我感覺(jué)是當(dāng)頭一棒。本來(lái)我是不想讓親人朋友知曉此事的。他非常自私,只為自己爬得更高,不考慮別人的生死。”
陳偉清更希望能與林榮基當(dāng)面對(duì)質(zhì)。“我們好心收留他,他卻把圖書館說(shuō)的像監(jiān)獄一樣,在大庭廣眾之下顛倒是非黑白。”
陳偉清表示,在他心目中,香港社會(huì)是一個(gè)講法治的社會(huì),他不明白為什么會(huì)容許林榮基在立法會(huì)召開(kāi)記者會(huì),對(duì)全世界公然說(shuō)謊。
在發(fā)布會(huì)上,林榮基還表示,他不會(huì)返回內(nèi)地。寧波警方也無(wú)法與其取得聯(lián)系。
對(duì)此,寧波市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,根據(jù)刑訴法規(guī)定,取保候?qū)彽南臃冈诒粋饔崟r(shí)應(yīng)及時(shí)到案,鑒于林榮基的行為已違反這一規(guī)定,將敦促他返回內(nèi)地接受調(diào)查。如果拒不返回,將依法對(duì)其變更刑事強(qiáng)制措施。
林榮基的公開(kāi)言論,也引起部分公眾對(duì)內(nèi)地警方執(zhí)法是否違反“一國(guó)兩制”原則的質(zhì)疑。
全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)員、深圳大學(xué)基本法研究中心教授宋小莊表示,香港銅鑼灣書店出版和出售非法出版書籍,其犯罪地雖然在香港,但其行為和后果發(fā)生地均為內(nèi)地,根據(jù)中國(guó)刑法規(guī)定,犯罪行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的,就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪,內(nèi)地警方就有管轄權(quán)。
宋小莊還認(rèn)為,言論自由也應(yīng)該在法律的框架內(nèi),從這些方面來(lái)說(shuō),內(nèi)地警方的做法并沒(méi)有違反“一國(guó)兩制”原則。
中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院研究員劉誠(chéng)認(rèn)為,“一國(guó)兩制”的前提是“一國(guó)”,“一國(guó)”也是最根本的底線,一個(gè)香港居民,他在基本法意義上是香港特別行政區(qū)的居民,同時(shí)他也是中華人民共和國(guó)憲法意義上的公民。香港居民來(lái)到內(nèi)地,若在內(nèi)地涉嫌違法犯罪,根據(jù)刑法屬地管轄原則,對(duì)其查處或采取強(qiáng)制措施是合法的。