女大學生“裸條借貸”再現：放貸人稱可提供包養服務

“裸條賣家”日入六千多元

　　除了做“裸條貸款“收取利息，不少放貸人還通過出售女大學生裸照盈利。

　　“出售新舊女大學生手持裸照600張和女大學生視頻90部，舊的20元。新的30元，有視頻錄制可驗證真假。“目前，利用裸照牟利的現象已經出現，在一個Q Q群中，售賣裸條的信息以近乎刷屏的速度更新，記者計算，一個小時內，前后就有包括群主在內13名不同賣家發布售賣裸照信息。

　　記者注意到，不同賣家的廣告語不同，有的賣家廣告語中直接嵌入女性裸體照片。甚至有賣家還將所出售的裸條分為套餐1和套餐2進行售賣。

　　記者隨后以買家身份嘗試與多位賣家聯系，大多數賣家自稱手上是一手貨源：“都是一些女生為了借貸把裸條壓在我們這邊的，現在她們逾期了，我們才拿出來，彌補一些損失。”為了加深記者信任，這些賣家在和記者聊天后，都會發送數張女性裸體視頻。

　　一位網名為“等待”的賣家為了證明自己都是一手貨源，還向記者展示了其與一些裸條借貸者的聊天記錄，并稱聊天發生在與記者交談前后。

　　不過也有賣家稱，手上的照片都是從裸條放貸者那里買到的。網名為“等待”的賣家告訴記者，自己不做裸條借貸，所有的裸照視頻都從上游獲得，有人專門給他們提供貨源。“一般是30元一套，生意好的時候，一天賣出200多套，生意一般時也能賣出100多套。”這位賣家表示，并鼓勵記者買一套。記者以30元一套計算，發現該賣家日收入達6000多元。而從記者目前了解的情況來看，大多數賣家一天成交量在幾十個至100多之間。

　　值得注意的是，賣家中也存在先買后賣的現象。記者在向一位賣家表露想買的想法后，該賣家向記者發來大量照片。記者詢問之下，該賣家表示自己的照片也是從群里買到的，看完后就在群里賣了。

有賣家稱可提供包養服務

　　“最新前后兩月的女大學生裸照加視頻，新款裸照270張，視頻48部，新舊版裸照900張，視頻112部！注意：1.出售女大學生資料，可約炮可一夜情。2.承接全國各地女大學生包養業務。”除了出售照片，有賣家還在群里公然打出了上述廣告。

　　記者與該賣家進行聯系，該賣家稱，這些女的都是負債女，托他們幫忙找老板，他們讓負債女有錢賺，也是為了讓她們還欠的錢。

　　“我們幫忙介紹，她們欠我們的錢，沒有不成功的，事后隨便給我們發個紅包就行了。”據該賣家介紹，根據他們的經驗來看，一般一夜情的價格在1500元，包養則在8000元一個月。

　　記者詢問如何才能包養，該賣家稱，可以從他那里買資料，只要50元，連照片、資料帶視頻。“這些女的欠了一屁股債，給點甜頭就出來了。”這位賣家表示。

　　周艷芳告訴記者，這些天，不斷有人打電話找到她，提出包養、一夜情之類的，估計也是這些賣家搞得鬼。

專家解讀

出售轉售者須承擔相應法律責任

　　北京著名律師張新年表示，裸照或視頻的發布者、出售者、轉售者侵犯了受害者的隱私權，應視情節之輕重，承擔相應的侵權責任、治安責任或刑事責任。首先，受害者可對其主張民事侵權責任；其次，如果達到法定的程度，輕者公安機關可課以治安處罰，重者可對裸照或視頻的發布者以侮辱罪或傳播淫穢物品罪，對出售者、轉售者以傳播淫穢物品罪、傳播淫穢物品牟利罪追究刑事責任。

　　對于傳播淫穢物品牟利罪，張新年進一步解釋稱，依據《刑法》規定，以牟利為目的，制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

　　張新年強調，相關網站平臺作為網絡服務提供者，也應加強對其網上信息的審核和監控。

　　“裸條的放貸人取得貸款人的裸照或視頻后，還可能濫用裸照牟取其他非法利益，如非法拘禁、暴力索債、傳播淫穢物品等，增加了社會的不穩定因素。”中國政法大學資本金融研究院網絡經濟研究中心主任武長海表示，“裸條借貸”并不是唯一面向大學生的借款方。目前P2P等互聯網金融行業亂象較多，一些網絡借貸公司還專門向高校學生群體發展創業信貸、消費信貸等網絡借貸業務，因業務發展不規范，給學生、家長、學校和社會造成了諸多不良影響。武長海建議相關部門重視“裸條借款”現象，加大打擊力度，并盡快出臺監管政策。

年化利率超24%不受法律保護

　　對于裸條借貸利息，多位專家也認為不合理。

　　“即使是這些放款人提供的最低利率，也就是5%的月利率來計算，年化利率也在60%，是不受法律保護的。”北京中倫文德律師事務所高級合伙人，互聯網金融法律顧問團隊負責人陳云峰對南都記者表示，依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，借貸雙方約定的利率不超過年利率24%的部分，才是司法保護的范圍，24%到36%之間的部分屬于自然債，借方可還可不還，而超過36%的則絕對無效，即便是借款人自愿給付了，也可基于合同無效要求出借人返還，而此時的出借人則必須歸還，不能再像以前那樣可以對方已自愿付息為由進行有效抗辯。因此，“裸條借款”約定的利息是無效的。

　　武長海認為，這些民間借貸放款人對“裸條借貸”收取這么高的借款利率，涉嫌擾亂金融秩序，可能違反刑法中‘破壞金融管理秩序罪’”。

　　采寫：南都見習記者 彭彬