項(xiàng)城八中學(xué)生校內(nèi)身亡 警方：嬉鬧死亡 不予立案

　　項(xiàng)城八中13歲初二學(xué)生小強(qiáng)（化名）校內(nèi)猝死尸檢結(jié)果公布。當(dāng)?shù)鼐椒Q，小強(qiáng)系嬉鬧過程中意外死亡，對(duì)該案作出不予立案的決定。

　　該校和當(dāng)?shù)亟逃块T表示，雖然多次強(qiáng)調(diào)學(xué)生不能在課間打鬧，但也存在一些管理上的失誤。

　　家屬質(zhì)疑，警方公布視頻不是完整視頻，要求公布完整視頻。

　　事發(fā)的項(xiàng)城市第八初級(jí)中學(xué)門口

【進(jìn)展】

尸檢結(jié)果公布：嬉鬧中死亡

　　2016年10月19日，周口項(xiàng)城八中初二學(xué)生小強(qiáng)在學(xué)校內(nèi)突然身亡。其家屬稱，監(jiān)控視頻顯示，孩子課間在走廊上被他人毆打后倒地，120到后搶救無(wú)效死亡。

　　而當(dāng)?shù)鼐絼t稱，“不存在群毆致死的情況。”

　　2017年1月9日，項(xiàng)城市公安局“平安項(xiàng)城市”微信號(hào)發(fā)布關(guān)于此事件的情況通報(bào)，并上傳了事發(fā)時(shí)學(xué)校監(jiān)控拍下的視頻。

　　河南商報(bào)記者看到，視頻中的小強(qiáng)身處走廊盡頭，身體被其他學(xué)生擋住，只露出了頭部。因此，其家屬所稱“被同學(xué)跺了一腳”的畫面并未能看到。

　　具體的情況通報(bào)為，2016年10月19日17時(shí)許，項(xiàng)城市八中八（2）班學(xué)生小強(qiáng)課間休息時(shí)，在教學(xué)樓四樓走廊上，與鄺某某嬉鬧中倒地，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。為查明死因，該局嚴(yán)格按照程序規(guī)定分別委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)死者尚某某（小強(qiáng)）作尸體檢驗(yàn)和病理、理化檢驗(yàn)。鑒定意見為：“死者符合和他人嬉鬧過程中身體受到刺激（如敏感部位輕微外力、驚嚇、恐懼、喜悅等）引起機(jī)體主要器官（心源性）應(yīng)激調(diào)節(jié)功能急性衰竭而死亡。”

　　該局認(rèn)為：小強(qiáng)與鄺某某的嬉鬧行為刺激其機(jī)體主要器官（心源性）應(yīng)激調(diào)節(jié)功能急性衰竭而死亡，但鄺某某不具有傷害他人的主觀故意，且鄺某某未滿十六周歲，未達(dá)刑事責(zé)任年齡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，該局于2016年12月27日對(duì)尚某某（小強(qiáng)）死亡一案作出不予立案的決定。

【回應(yīng)】

家屬如果有異議，可提起申訴

　　早在2016年10月25日下午，項(xiàng)城市公安局通過官方微博@平安項(xiàng)城，轉(zhuǎn)發(fā)了事發(fā)時(shí)的學(xué)校監(jiān)控視頻，但在下午6時(shí)許，這條微博又被刪除。

　　對(duì)于此事，項(xiàng)城市公安局一名負(fù)責(zé)人向河南商報(bào)記者解釋說(shuō)，當(dāng)時(shí)是考慮調(diào)查結(jié)論還沒有出來(lái)，也沒有進(jìn)行尸檢，未形成完整的證據(jù)鏈，所以進(jìn)行了刪除。

　　對(duì)于尸檢的結(jié)果，小強(qiáng)的母親覺得很不可理解，好好的一個(gè)孩子僅僅因?yàn)榭謶只蛘呦矏偩湍茆溃咳绻f(shuō)是敏感部位輕微外力，那是誰(shuí)給予的外力？這樣的外力不是導(dǎo)致孩子死亡的外部誘因嗎？

　　帶著這樣的問題，河南商報(bào)記者咨詢了項(xiàng)城市公安局。上述負(fù)責(zé)人表示，如果家屬對(duì)尸檢結(jié)果存在異議，有正當(dāng)理由，可提起申訴。

　　事情發(fā)生后，河南商報(bào)記者也曾試著聯(lián)系學(xué)校和教體局的相關(guān)負(fù)責(zé)人，結(jié)果都吃了閉門羹。

　　1月10日，河南商報(bào)記者終于聯(lián)系上上述兩個(gè)單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　學(xué)校一位領(lǐng)導(dǎo)稱，小強(qiáng)倒地后，其班主任曾經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了掐人中等急救，后來(lái)又撥打了120。小強(qiáng)身亡后，學(xué)校、教體局也多次與其家屬進(jìn)行協(xié)商，“但由于分歧較大，一直沒達(dá)成一致。”

【質(zhì)疑】

家屬：為何不公布完整視頻

　　1月9日中午，天灰蒙蒙的，項(xiàng)城八中門前，三三兩兩的學(xué)生陸續(xù)走進(jìn)校園。

　　北側(cè)的路口，小強(qiáng)的母親一個(gè)人靜靜地站著，看著一個(gè)個(gè)活潑的身影，暗自垂淚，唯一的兒子就這樣沒了，她覺得自己的日子比彼時(shí)的天空還陰暗。而更令她難以釋懷的是，到現(xiàn)在也沒有給孩子一個(gè)交代。

　　小強(qiáng)母親稱，事發(fā)已三個(gè)多月了，他們多次找學(xué)校和教體局，但一直沒給個(gè)明確的說(shuō)法。

　　另外，小強(qiáng)的家人在看了公布的事發(fā)視頻后，依然存在疑問：小強(qiáng)家人第一次看視頻時(shí)，同學(xué)們?cè)谧呃壬仙㈤_的時(shí)候，清晰看見有個(gè)男同學(xué)跺了小強(qiáng)一腳，走廊上的人已經(jīng)很少，看得特別清楚，所以這個(gè)畫面在小強(qiáng)母親腦海里重復(fù)了無(wú)數(shù)次，然而后來(lái)再看，以及官方公布的視頻均看不到這個(gè)被跺倒地的關(guān)鍵畫面。官網(wǎng)上公布的視頻并不完整，只有1分多鐘，為何不把全部過程公布？

　　并且，從視頻中可以很清楚地看到，學(xué)生在課間存在不止一起的打鬧現(xiàn)象，而且一名老師也從中經(jīng)過，為何不進(jìn)行制止？

　　對(duì)于這個(gè)問題，該校上述負(fù)責(zé)人稱，學(xué)校有安全管理員，也經(jīng)常給學(xué)生講不要在課間打鬧。同時(shí)，他也坦承，學(xué)校存在一些管理上的失誤。（河南商報(bào)記者 周坤鋒 文/圖）