疑問:處警民警是否失職?
根據(jù)視聽證據(jù),警方在案發(fā)房屋的時間只有三四分鐘。一個關(guān)鍵問題是,處警警察為何進(jìn)屋后,又離開事發(fā)房間,而沒有帶走當(dāng)事雙方?
一審辯護(hù)律師田明對澎湃新聞稱,“警方?jīng)]有走,整個過程都沒走,只是離開那個房間,走到屋外,當(dāng)時于歡和他的母親的手機(jī)都被收走了,警方可能是到外面去尋找報警的人,看是誰報的警,到底看到什么情況了,而于歡則很可能基于錯誤認(rèn)識,認(rèn)為警察走了,他很激動要出去,而這目的又沒有實(shí)現(xiàn),所以他認(rèn)為自己沒有得到保護(hù)。”
那么,到達(dá)現(xiàn)場的警察,是否知悉于歡被目睹母親遭人露性器侮辱的情況呢?判決書中的“視聽證據(jù)”顯示,處警民警用執(zhí)法記錄儀記錄了案發(fā)當(dāng)晚處警情況。警察是否知悉侮辱情節(jié)、當(dāng)事人是否陳述被侮辱,執(zhí)法記錄儀應(yīng)有記錄,但判決書沒有提到。
判決書中,一名叫劉付昌的證人證言:“我發(fā)現(xiàn)在蘇總和于歡坐的沙發(fā)前面,有一個人面對她們兩個,把褲子脫到臀部下面。我就拿著手機(jī)報警。”至于報警時他是否向警方描述過侮辱情節(jié),判決書沒有提及。
田明介紹,杜志浩言語侮辱蘇銀霞以及脫褲子露生殖器的過程,在警察到來之前,已經(jīng)完成。田明說:“于歡在筆錄中沒有表明他告訴警察這個情況了。”
于歡的另一名辯護(hù)律師楊少彬告訴澎湃新聞:“據(jù)卷宗材料顯示,涉案雙方只就雙方是否有動手行為向警察描述。旋即警察即離開案發(fā)房屋,于歡母子走出房屋,被對方攔下。”
蘇銀霞工廠工人馬金棟在判決書中作證于歡母子被侮辱過程。3月25日晚,他告訴澎湃新聞:“警察過來后,執(zhí)法儀的攝像頭是開著的,蘇銀霞告訴警察,杜志浩怎么怎么侮辱她了,脫褲子露出生殖器對著她。但是,很快警察就要離開。我、做飯的張立平等,就攔著警察不讓走。我說出人命不好處理。于歡母子想跟著警察出來,但被討債的攔著,沒出成,警察還是走出屋了。”
判決書中作證的劉付昌告訴澎湃新聞,當(dāng)時是他報的案,他報案說,有人受到了威脅,他沒有講具體的情況,警察十多分鐘就過來了,警察進(jìn)屋后,說了“咋回事,有人打架嗎?”然后討債的人說,“沒打架”。警察還問,“誰報的案?”他沒有說,“我不敢說,黑社會啊,怕報復(fù)。之前他們搶了于秀榮手機(jī),還踩了她一腳”。然后警察就要走,于秀榮、馬金棟等人就攔著,警察還是出門,“警察離開后就上車,車都發(fā)動了,他們還是攔住,僵持在那,然后屋里這邊就出事了。”