是否做無罪辯護(hù)還未確定
再回到“辱母傷人案”。于歡的二審刑事辯護(hù)律師、河北十力律師事務(wù)所律師殷清利告訴第一財(cái)經(jīng)記者,是做無罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)尚未確定。
殷清利表示,當(dāng)時(shí)(剛接手時(shí))初步認(rèn)為,進(jìn)行罪輕的辯護(hù)是比較“實(shí)惠”的,但隨著對(duì)案件的深入了解,情況可能會(huì)發(fā)生變化。他近日將到山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)閱卷,以便進(jìn)一步在有罪無罪、罪輕罪重等方面進(jìn)行確定。
與此同時(shí),殷清利會(huì)對(duì)于歡在當(dāng)時(shí)情況下,是否存在精神崩潰,進(jìn)而產(chǎn)生后續(xù)行為,在精神方面存在障礙申請(qǐng)鑒定。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的情況下,于歡可能存在精神崩潰因素導(dǎo)致的精神障礙。
“如果精神鑒定方面,二審法院未能批準(zhǔn),辯護(hù)方也會(huì)申請(qǐng)專家鑒定,將來作為專家證言出現(xiàn)。但這一切都還在考量和研判中。”殷清利說。
于歡的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)一直是本案的焦點(diǎn)。
一審判決書中,法院認(rèn)為“被告人于歡持尖刀捅刺多名被害人腹背部,雖然當(dāng)時(shí)其人身自由權(quán)利受到限制,也遭到對(duì)方辱罵和侮辱,但對(duì)方均未有人使用工具,在派出所已經(jīng)出警的情況下,被告人于歡和其母親的生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小,不存在防衛(wèi)的緊迫性,所以于歡持尖刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提,辯護(hù)人認(rèn)為于歡系防衛(wèi)過當(dāng)以此要求減輕處罰的意見本院不予采納。”
討債者當(dāng)時(shí)在這張桌子上吃燒烤,一旁是當(dāng)時(shí)用的爐子
殷清利告訴記者,今后辯護(hù)重點(diǎn)依舊在“防衛(wèi)”上,是正當(dāng)防衛(wèi),還是防衛(wèi)過當(dāng),仍在研討,“現(xiàn)在都還不好確定。因?yàn)橛跉g家的人,現(xiàn)在都聯(lián)系不上,所以更加難說。等到山東高院閱卷之后,才好確定具體的方向。”
(原標(biāo)題:“辱母傷人案”揭地下金融鏈:月息一分收十分放,年息120%)