瀘州太伏中學學生死亡原因揭秘 死者趙鑫資料及照片

瀘州太伏中學學生死亡原因揭秘 趙某資料及照片

　　4月7日,四川瀘州市委市政府召開媒體見面會,通報瀘縣太伏中學學生死亡事件的相關情況。瀘州市副市長、公安局局長何紹明在會上介紹了公安機關相關調查情況，并且表示，通過省市縣三級技術人員的現場勘察、尸體檢驗、物證鑒定，結合對趙鑫的老師、同學、室友、保安、小賣部等人員的大范圍深入細致的調查，可以確認：趙鑫的損傷為高墜傷，無其他暴力加害形成的損傷，可以排除他殺。》》官方調查詳情、尸檢圖公布

　　4月1日，瀘縣太伏中學一學生（趙某，男，14歲，初二學生）在住宿樓外死亡，網傳死因與校園霸凌相關。新華社記者抵達瀘縣調查，發現這起原本可以正常進入司法渠道的個案，逐漸演變為當前的群體聚集、警力封路、輿情洶涌。謠言四起，而當地卻沒拿出澄清謠言的事實。這讓記者深深憂慮，老百姓對未知的恐懼要持續多久？這一案件又有什么難以公布的苦衷？這些問題需要當地有關部門做出明確回答。

　　延伸閱讀：最新消息匯總　死亡現場圖　謠言匯總　家屬：后背紫色淤血家屬和警方錄音

趙某和母親的合照

　　一問：孩子究竟是自殺還是他殺？

　　4月1日，瀘縣宣傳部公號“瀘縣發布”稱：“當日上午6時左右，瀘縣太伏中學一學生（趙某，男，14歲，初二學生）在住宿樓外死亡。”

　　花季年齡，何以凋零？瀘縣百姓對此議論紛紛。

　　4月2日，“瀘縣發布”公布：“經公安機關現場勘驗、尸表檢驗和調查走訪，趙某損傷符合高墜傷特征，現有證據排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程序待家屬同意后尸體檢驗確認。縣教育局已牽頭對學校常規管理情況開展調查。”

　　僅一天就排除他殺？一石激起千層浪。記者獲得的信源視頻證實，孩子母親沖進殯儀館，剪開孩子衣衫，孩子后背有大面積青紫，手部肘部有傷痕。旁人一邊搖頭嘆息，一邊拍照上傳。

　　有人在微信圈中轉發，說學校5個校霸活活把人打死，校霸勒索后爺爺奶奶報警，但派出所的人登記了就沒管……一時間，對官方的質疑此起彼伏，特別對“排除他殺”不認可。

　　4月3日，“瀘縣發布”再次公告：“個別網民編造發布‘五名學生打死同學，其中一人已自殺’、‘孩子已經離開，全身被打得淤青死血，手腳被打斷’等不實信息，造謠生事，煽動群眾聚集滋事，查實唐某、李某、姚某、鄭某網上造謠傳謠的違法事實。”“目前，無證據證明死者系他殺，其損傷符合高墜傷特征。目前，公安機關正積極與家屬溝通，爭取家屬同意并啟動尸檢程序。尸檢工作將嚴格按程序展開，檢察機關全程監督，盡快查明死亡原因。”

　　記者了解最新情況是家長正尋找第三方法醫參加尸檢，還未達成一致。

　　網民“我就是小小何同志”在瀘縣公安局官方微博“平安瀘縣”憤怒留言：“你們都沒有尸檢，就排除了他殺了？你們現在又說靜待結果！前后矛盾！”

　　網民“要改名了呵呵”質疑：“高空墜亡只是死亡原因，什么時候可以作為證據排除他殺了？難道沒有因人為外力導致墜亡的可能性？死者如果自殺請問遺書在哪？如果有校園暴力請問那幾個校霸審問了嗎？警方如此敷衍判案能平民憤？”

　　目前此事仍未立案，理由從最初“有證據排除他人加害死亡”，變為“無證據證明死者系他殺”。記者感覺，從“有”變“無”，一字之差，當地的責任就輕了很多。

　　二問：究竟有沒有霸凌現象？

　　據公告來看，孩子自殺還是他殺，在尸檢結果出來之前，已然被官方確定。那這樣的尸檢，有何意義？

　　死者趙某的班主任張丹老師說：“趙某是個好孩子，偶爾調皮，因父母離異，我只見過他的爺爺奶奶，沒去過他家里。出事之后，我壓力很大。”張丹還說：“趙某與同班同學處得很好，網上之說不可信。”

　　透過現象看本質，然而從當地群眾對霸凌問題反應如此之大，或許對瀘縣教育存在的問題能有一絲領悟。那么究竟存不存在霸凌現象呢？

　　縣教育局長朱大清、太伏中學校長陳良向記者表示，此事由警方接手，是否有霸凌現象由警方處理。記者表示警方沒有立案時，他們堅持，還是得由警方處理。

　　陳良說：“我只能說，發生這樣的事，說明學校管理還不到位，缺少對學生的人文關心，今后將加大力度，嚴格管理。”

　　這是閩南網小編(www.iosapp77.com)關于瀘州太伏中學學生死亡原因揭秘 死者趙某資料及照片的整合，希望對網友有所幫助。具體以官方消息為準。