滴滴車司機(jī)被投訴的事件常見諸報(bào)端,這兩天,一位滴滴司機(jī)卻將乘客把車后座弄壞的事件發(fā)到了網(wǎng)上,引發(fā)關(guān)注。
原來,在7月3日下午,24歲的小宇(化名)在送一位懷抱一歲多孩子的男子到天河時(shí),在乘客匆忙下車后他才發(fā)現(xiàn)車后座被踩得很臟,而且沙發(fā)皮還被劃破。隨后,他將此事反饋給滴滴公司,乘客卻否認(rèn)此事,無奈之下他只能報(bào)警求助。
乘客匆忙下車,司機(jī)稱后座一片狼藉
7月3日下午5時(shí)許,正值下班高峰期。小宇在海珠區(qū)中海名都附近將懷抱孩子的乘客接上了車。
“一路堵堵停停我也沒太留意后排,到達(dá)目的地時(shí),我還‘溫馨提示’乘客慢慢走,乘客帶著他的小孩什么都沒說就急忙下了車了,我也沒太在意開走了。離開后大約5分鐘,我回頭到后排拿東西,頓時(shí)傻眼。”小宇說,他發(fā)現(xiàn)后座一大片污損,仔細(xì)觀察后還發(fā)現(xiàn),后排真皮沙發(fā)座椅被踩破損壞兩處,均是不可挽回的破損,這時(shí)他才恍然大悟,“怪不得那位‘家長(zhǎng)’帶著他的小孩匆忙離開了。”
小宇告訴記者,該乘客是一位30多歲的男子,但是掛著女人頭像,他下單時(shí)還把江灣橋的南北方向搞錯(cuò)了。“如果要重新?lián)Q皮,至少要兩千多元。”他說。
滴滴司機(jī)發(fā)微博“怒懟”乘客素質(zhì)
小宇是廣州男孩,也是一名90后,半年前,他買了一輛小車,工作之余也開順風(fēng)車貼補(bǔ)一些油費(fèi)。半年時(shí)間里,他已經(jīng)接單120多次。“接觸過很多人,絕大部分人都非常友好,這是我遇到的最奇葩的一次。”他說。據(jù)其介紹,該男子帶著孩子上車后,孩子雙腳一直踩在后座上,面朝車尾,而之所以出現(xiàn)破損,可能是孩子鞋上有什么鋒利的金屬劃損。
“‘共享經(jīng)濟(jì)’這個(gè)詞終會(huì)毀在某部分低素質(zhì)國(guó)人手里……”對(duì)于這一幕實(shí)在氣不過,3日晚,小宇在微博中發(fā)了一條長(zhǎng)微博,并附上了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)圖片,講述了他的尷尬經(jīng)歷,截至昨日下午記者發(fā)稿時(shí),轉(zhuǎn)發(fā)量已超過3200次,評(píng)論量超過1400條,點(diǎn)贊量破2200次。值得一提的是,為了保證乘客的隱私,他并沒有發(fā)出該乘客的個(gè)人信息。
“乘客沒有一聲道歉就若無其事匆忙走人,這才是讓我最惱火的。作為家長(zhǎng)放任自己小孩胡作非為而且不制止,犯下錯(cuò)誤還帶著小孩逃避責(zé)任,這是給小孩子做的榜樣嗎?”小宇說,“滴滴順風(fēng)車推崇‘共享經(jīng)濟(jì),互助出行’的理念,還有乘客與車主是‘公平和互助’原則下實(shí)現(xiàn)互助出行,但是目前看來無論是現(xiàn)在火熱的共享單車和滴滴順風(fēng)車,服務(wù)提供方都是受傷害的一方。這樣下去‘共享經(jīng)濟(jì)’這詞遲早被某些低素質(zhì)國(guó)人玩壞。”
滴滴公司介入調(diào)查,對(duì)其補(bǔ)償20元
4日一早,小宇將此事反饋給滴滴公司,同時(shí)也到海珠區(qū)濱江街派出所報(bào)了案,并獲得了報(bào)警回執(zhí)。然而讓他郁悶的是,其中最大的問題是并沒有直接證據(jù)。
“對(duì)方約車的時(shí)間是下午17時(shí)35分,大約10多分鐘后才上的車,到達(dá)目的地耗時(shí)約半小時(shí),我在18時(shí)30分拍攝的相片。從乘客下車到拍攝現(xiàn)場(chǎng),大概有10多分鐘的時(shí)間,但我肯定中間沒有人上過車,同時(shí)乘客在乘坐前發(fā)現(xiàn)里面是這樣的,也肯定不會(huì)上車。”小宇說。不過,這畢竟只是他的一面之詞。“我也不會(huì)專門為了監(jiān)控乘客,特意弄個(gè)攝像頭呀,我是有工作的,這個(gè)只是一份兼職。”小宇無奈地表示。
滴滴公司工作人員表示,因?yàn)橐Wo(hù)雙方隱私,她不能提供乘客的聯(lián)系方式。不過,經(jīng)她致電了解,該乘客否認(rèn)了上車后將車后座污損的說法。“乘客說,當(dāng)時(shí)孩子一直在睡覺。”該工作人員稱。隨后,另一位滴滴公司工作人員致電小宇,表示將補(bǔ)償20元,并對(duì)該乘客加強(qiáng)管控。
“這次這事我對(duì)能圓滿解決并不抱希望。只是想告誡大家,參與共享經(jīng)濟(jì),請(qǐng)先帶上你的道德與素質(zhì),這是最基本的入場(chǎng)券。”小宇說。
律師:無證據(jù)是難點(diǎn),可以學(xué)出租車裝監(jiān)控
“的確,該事件中證據(jù)是個(gè)問題。根據(jù)誰主張誰舉證的原則,如果司機(jī)要提出這個(gè)主張,必須有相應(yīng)的證據(jù),不然的話,就沒辦法去分辨到底是乘客造成的,還是乘客上車之前就已經(jīng)有了,這對(duì)雙方都不公平。”針對(duì)該事件,廣東旭瑞律師事務(wù)所陳偉杰律師分析稱,對(duì)此,他建議可以參考出租車的做法,在車內(nèi)安裝監(jiān)控,“這并非是不能實(shí)施的,還可以保護(hù)司機(jī)和乘客的利益。”
去年5月,廣州市交委公布了《廣州市客運(yùn)出租汽車車輛技術(shù)管理規(guī)定》征求意見稿,該征求意見稿規(guī)定,出租車車內(nèi)配置不少于1套錄音設(shè)備和3路錄像設(shè)備,錄像范圍應(yīng)至少覆蓋前、后排座椅(如車內(nèi)有防劫網(wǎng),可存在局部遮擋)、前排副駕駛側(cè)車窗及行李廂內(nèi)區(qū)域;錄音、錄像設(shè)備安裝不得影響駕駛及乘車安全;錄音、錄像數(shù)據(jù)須同步,且在本地存儲(chǔ)的容量可滿足錄像存儲(chǔ)不少于7天,并實(shí)時(shí)接入交通行政主管部門的統(tǒng)一監(jiān)管平臺(tái),實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程查閱、導(dǎo)出;使用錄音、錄像數(shù)據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定確保信息安全,保護(hù)司機(jī)和乘客的個(gè)人隱私。
網(wǎng)紅稱坐網(wǎng)約車被下迷藥 深夜發(fā)文向司機(jī)公開致歉
6月25日,網(wǎng)紅博主@滕雨佳Amiu在微博發(fā)文,稱自己在杭州打了一輛滴滴快車,疑似遭遇迷藥。
這條微博發(fā)出后,吸引了大量關(guān)注。不過,細(xì)究這個(gè)“可怕”的經(jīng)歷之后,許多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)帖子里描述的經(jīng)歷疑點(diǎn)重重:為什么同處一個(gè)車廂,迷藥只迷博主,而不迷司機(jī)?
當(dāng)事司機(jī)侯先生事后表示,絕對(duì)不存在迷藥的情況,稱乘客疑似醉酒,“上車時(shí)神志不清,能聞到酒氣”。一時(shí)間,真相撲朔迷離。6月29日晚,事情發(fā)生了轉(zhuǎn)折——@滕雨佳Amiu在微博上公開向滴滴平臺(tái)和司機(jī)致歉。