難以獲得的材料
2011年8月17日,高春河代理楊某某向北京市國立公證處提出申請,對前述繼承公證提出異議,申請復(fù)查。
9月13日,國立公證處書面回復(fù)稱:2010年8月2日楊某某由兒媳陪同公證,被兒媳要求不對楊心理產(chǎn)生刺激,回避了高某某死亡的事實,而是采取了回旋交談的方式征求對高某某夫妻共同財產(chǎn)的處置意見,以此達(dá)到楊某某對兒子財產(chǎn)不予接受的意思表示。公證員考慮公證程序完整性,提出再次見面談話。8月16日,楊再次來到公證處,公證員將高某某死亡的事實告知了楊某某,楊表示認(rèn)可并對兒子財產(chǎn)做出不予接受和索求的意思表示。
回復(fù)還表示,公證員代為填寫公證文件,是公證實踐的慣例,根據(jù)當(dāng)事人的臨場表現(xiàn)作出,是公證實踐所不禁止的。因此,兩份繼承權(quán)公證書不予撤銷。
繼承權(quán)的官司也有了結(jié)果。2012年4月28日,海淀法院一審判決駁回楊某某的訴訟請求。
法院采信了上述公證書,認(rèn)為楊某某于2010年8月2日、8月3日、8月16日三次作出放棄繼承聲明時不能確定不具有民事行為能力,楊某某已對繼承權(quán)進(jìn)行了放棄處理,現(xiàn)要求繼承不予支持。
高春河不服一審判決,上訴到北京市第一中級人民法院(以下簡稱“北京市一中院”)。
2012年8月初,高春河再次申請復(fù)印公證材料。
2012年8月27日,北京市國立公證處再次予以拒絕,理由是高春河的弟媳“多次向承辦公證員表示對其提交給公證處的有關(guān)個人信息予以保密”。
《公證檔案管理辦法》第十七條規(guī)定:“凡涉及國家機(jī)密和個人隱私的公證密卷檔案,以及當(dāng)事人要求保密的公證檔案,一般不得借調(diào)和查閱。特殊情況必須查閱的,須經(jīng)當(dāng)事人同意后,由公證處報同級司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”
高春河說:“我母親是當(dāng)事人,我是她的代理人,依照這個規(guī)定,我當(dāng)然有權(quán)查閱檔案!”
多次向北京市、西城區(qū)司法局投訴,撥打北京市政府服務(wù)熱線“12345”后,2012年9月13日,國立公證處只將涉及楊放棄繼承的公證書復(fù)印件提供給高春河,仍沒有提供其他的案卷材料。
這時候,高春河才知道公證書多達(dá)17份。
在此期間,高春河多次提出公證復(fù)查申請,國立公證處均書面答復(fù)稱,“經(jīng)研究決定,公證書并無不當(dāng)之處,不予撤銷。”
北京市公證協(xié)會也作出了相同的答復(fù)。
2012年12月6日,北京市一中院駁回楊某某的上訴,維持原判。
2014年3月14日,北京市高級人民法院駁回了該案的再審申請。
“公證處不讓你查檔,找不到公證違法的證據(jù),一審判決、二審判決全部敗訴,像大山一樣壓著我們。”高春河說,“當(dāng)時真絕望了。”
二審敗訴后不久,楊某某病逝。