按學科分配生二孩名額 復婚不準辦酒席？奇葩政策誰來擔責

　　終結奇葩政策，須提升決策能力

　　——誰來問責奇葩政策(下篇)

　　一次性取消298項“證明” ，成都最大力度“減證便民”。左圖為今年4月23日拍攝的清理前的313項村(社區)需要開具的證明事項目錄；右圖為4月24日拍攝的清理后的15項村(社區)需要開具的證明事項目錄 薛玉斌 攝

　　半月談記者 楊紹功 程士華 蕭海川 孫清清

　　因為名不正、言不順、理不直，奇葩政策的具體要求稀奇古怪，令人不勝其擾。也因為存在爭議、受到抵制，奇葩政策往往是短命的，朝令夕改極大地消耗了決策部門的公信力。一些奇葩政策暴露了決策者的急功近利，引來輿論一片嗆聲，最終不到一天就被撤回，留下了“政策一日游”的笑話。

　　如何才能避免和終結奇葩政策?首先要擺脫地方和部門利益沖動，呼應民眾利益關切，實現科學決策，讓政策符合長遠利益和根本利益。

　　為什么奇葩政策層出不窮?重要的原因是這些政策背后包含著狹隘的部門和地方利益。西部某市一小區業委會要解聘物業公司，卻收到一份來自該省物業管理行業協會的“紅頭文件”，要求該小區暫停更換物業。一個民間組織都有沖動，企圖以沒有法律效力的“紅頭文件”干預現實，何況那些擁有制定規章制度權力的行政部門呢?

　　狹隘的部門和地方利益直接的體現是形形色色的“土政策”，就是老百姓常說的“上有政策，下有對策”中的“對策”。如，最高法要求有案必立，但一些地方法院有著“年底不立案”的“土規定”，因為一旦遇到疑難案件就可能影響年底結案率。又如，近年來，環保執法日益嚴厲，而沿海某市政府仍出臺“無檢查周”和“下限執行處罰”阻礙執法，以“土政策”給違法企業開綠燈。

　　政策是執政者解決社會現實問題，獲得合法性的有力武器。執政者應當出于公心，著眼長遠，盡可能排除局部利益的干擾，努力實現科學決策。現實來看，奇葩政策頻出，表明中央精神、政策方針在一些地方未能落地生根，亟須強化督查問責，確保政策精神從上到下一以貫之，避免層級間的抵消效應。

　　終結奇葩政策，還須擺脫“政府萬能”思想，引入多元治理格局，實現民主決策，讓政策接地氣。

　　以往“管”字當頭的治理模式形成了路徑依賴，“紅頭文件”成為落實政策、推動工作的主要方式。山東社會科學院憲法學與行政法學研究室主任白利寅表示，依靠“紅頭文件”進行社會治理有其歷史源流，從形成時間看，“紅頭文件”的出現要早于國家立法;從數量規模看，同一領域內，“紅頭文件”又常多于法律法規。個別“紅頭文件”令人瞠目，表明有的地方政府仍抱著“政府萬能”的想法，大包大攬，越界用權。

　　江蘇省一位縣委副書記表示，自己也曾坐在辦公室里擬定政策，當時絲毫沒有意識到一紙公文會影響到那么多老百姓。參加大走訪活動后，才真切感受到一項決策對老百姓的利益影響有多大、多廣。政策的變化直接調整利益分配，行政決策應當心懷敬畏，多開門決策，接上地氣。

　　政策不接地氣、不同政策間存在縫隙，極易讓立意良好的規章制度打了折扣。比如，《中華人民共和國道路交通安全法》要求，行人、非機動車、拖拉機、輪式專用機械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設計最高時速低于七十公里的機動車，不得進入高速公路。有的省份從交通安全角度考慮，在制定當地條例時，將摩托車列入禁入名單。但這樣的加碼，實際造成了法規政策間的不協調，脫離了實際，民眾自然不滿意。

　　知屋漏者在宇下，知政失者在草野。政策好不好，群眾的感受最直接，因而決策者應當在決策過程中多聽聽群眾的意見，不妨多到群眾中走一走、看一看、聽一聽。既然有簽字決策的魄力，就要有直面群眾挑刺的勇氣和改正決策錯誤的擔當。如果基層決策者沒有走下去的自覺，就需要頂層設計給予制度化、常態化的壓力。

　　除了聽民意，引入第三方機制，也有助于推進決策民主化。決策前，可引入第三方參與可行性論證;施行后，引入第三方參與績效評估。

　　終結奇葩政策，還要擺脫“長官意志”，樹立法治思維，實現依法決策，讓每項政策都彰顯法治政府的風范。

　　全面依法治國不是口號，需要時時、事事指導公權力的運行。河南博風律師事務所律師魏德強認為，奇葩政策都是個別單位和部門推出的，有的甚至是個別領導拍腦袋決策的結果，缺乏合理合法的決策程序。個別政府部門遇事就發“紅頭文件”，有的根本經不起法律的推敲，“紅頭文件”不僅成了“頭疼文件”，而且成了違法文件。

　　黨的十八屆四中全會提出，加強備案審查制度和能力建設，把所有規范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規范性文件，禁止地方擅自制發帶有立法性質的文件。

　　不僅如此，企事業單位的客觀困難，也不是違反法律法規、炮制奇葩規定的借口。制定霸王合同、大搞就業歧視的用人單位，一旦被媒體曝光，總是以女職工偏多、集中懷孕影響工作調度為說辭。深究起來，這是用人單位將自身利益凌駕到公民合法權益與法律之上，又憑借其強勢地位壓制普通勞動者的基本訴求。

　　企事業單位有法律顧問，不少地方黨委政府也在積極嘗試建立法律顧問制度。涉及廣大群眾利益的決策，怎么做到上不違背黨紀國法、下不辜負公道民心?要多聽聽法律顧問們的意見。不僅是決策的內容，決策的程序也要以法治思維重塑，以避免“一言堂”“一刀切”“一根筋”。

　　社會轉型時期，矛盾問題更加復雜，利益訴求更加多元，維系社會良性運轉就需要更加精細、系統的決策。一個“紅頭文件”管住一大片的情況少了，圍繞“文件”的議論和表達多了，政策需要凝結整合的共識拓展了，需要協調平衡利益的難度加大了。

　　在此背景下，對奇葩政策的每一次輿論嗆聲，都是倒逼決策科學化、民主化、法治化的助推力量。唯有探索推進治理能力現代化，科學決策、民主決策、依法決策，才能使各種奇葩政策銷聲匿跡，不再侵權擾民。