A股京天利證券虛假陳述成立公司及董事長被判賠股民14萬

來源:法制晚報 2017-09-26 17:54 http://www.iosapp77.com/

　　針對原告陳某訴京天利公司及錢某就其因虛假陳述導(dǎo)致股票投資受損并要求賠償?shù)脑V訟請求，北京一中院認(rèn)為，本案的焦點在于以下四個方面：一是京天利公司虛假陳述所涉內(nèi)容是否屬于司法解釋規(guī)定中的重大事件；二是本案虛假陳述實施日、揭露日如何確定；三是京天利公司的虛假陳述與陳某主張的損害結(jié)果之間是否存在符合司法解釋規(guī)定中的因果關(guān)系；四是錢某是否應(yīng)對陳某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　具體而言，由于京天利公司屢次未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的行為已嚴(yán)重違反上市公司信息公開義務(wù)，且被中國證監(jiān)會處罰，京天利公司發(fā)布的公告中所涉及的收購事項，對投資者購買京天利公司股票的意愿產(chǎn)生了實質(zhì)影響，亦對京天利公司股票的交易價格產(chǎn)生了影響。故京天利公司的虛假陳述行為具有重大性。

　　京天利公司上市前，于2014年9月23日發(fā)布的《招股說明書》中未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系，該日是京天利公司最早做出虛假陳述之日，故應(yīng)確認(rèn)該日為虛假陳述實施日。由于在2015年6月23日京天利公司發(fā)布《立案調(diào)查公告》后至2015年7月8日的十二個交易日，京天利公司的股票價格呈現(xiàn)了連續(xù)12個跌停板，已構(gòu)成陡峭波動，足以對市場起到足夠警示作用，故該日應(yīng)確認(rèn)為本案虛假陳述揭露日。

　　此外，因陳某所投資的股票為京天利公司股票，其在虛假陳述實施日后至揭露日前買入了京天利公司股票，并在揭露日后賣出了該股票并產(chǎn)生虧損，該情形符合司法解釋規(guī)定第十八條對于虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的三個要件。對于京天利公司所稱的其公司股價在2015年6月23日至2015年7月8日期間的下跌是由證券市場異常下跌等因素造成的，該因素屬于司法解釋規(guī)定第十九條第四項中規(guī)定的其他因素的抗辯意見，由于京天利公司提供的證據(jù)尚不足以證明本案存在系統(tǒng)風(fēng)險等其他因素，故對于京天利公司提出的該點抗辯意見法院不予采信。

　　最后，依據(jù)證券法相關(guān)規(guī)定，錢某既作為京天利公司時任董事長，又為京天利公司的實際控制人，其對京天利公司、公司股東以及其投資者均負(fù)有信義義務(wù)，對維護(hù)上市公司信息披露秩序承擔(dān)重要責(zé)任，錢某應(yīng)對陳某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，北京一中院判決京天利公司、錢某連帶賠償陳某的投資差額損失140132.98元、投資差額損失部分的印花稅為140.13元、傭金為42.04元，共計140315.15元。

　　該案宣判后，京天利公司及錢某未明確表示是否上訴。（記者洪雪）

原標(biāo)題：股民訴京天利證券虛假陳述公司及董事長被判賠14萬

責(zé)任編輯：陳輝達(dá)