北雁云依姓名權案：落戶遭拒 北雁云依案例分析

　　據《法制日報》報道，最高人民法院近日發布第17批共5件指導性案例，包括4件行政案例和1件知識產權案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。《“北雁云依”訴濟南市公安局歷下區分局燕山派出所公安行政登記案》入選其中。

　　北雁云依案發生在2009年，這個案子始于為一個剛出生的嬰兒取名，但其發展到最后已與這個孩子無關。它關乎著公民的基本權利——姓名權。姓名權是公民依法享有的決定、使用、變更自己的姓名，并要求他人尊重自己姓名的一種人格權利，受憲法保護。

　　關于姓名權的案子在我國的司法史上雖然不多，但這樣的案子一旦進入司法程序就可能成為輿論焦點，比如齊玉苓案、趙c案。北雁云依案是近年來備受輿論關注的一個案子。有人認為此案的最終判決是對取名任性者的一個當頭棒喝，這種觀點雖然沒錯，但卻忽視了問題的本質。事實上，所有涉及公民基本權利的案件都是觀察國家司法、法治的重要窗口。

　　北雁云依案的起因看似不起眼，但正如媒體所說，驚動了最高法，也驚動了全國人大。2009年12月17日，呂某以被監護人“北雁云依”的名義向濟南市歷下區人民法院提起行政訴訟。之后，這一爭議由地方法院提交至最高人民法院，其后又提交至全國人大常委會。經研究，最終的明確意見為:僅憑個人喜好和愿望在父姓、母姓之外選取其他姓氏或創設新的姓氏，不屬于全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第二十二條的解釋第二款第三項規定的“有不違反公序良俗的其他正當理由”。

　　從基層人民法院到最高人民法院，從最高人民法院到全國人大常委會，這個案子走了一個漫長的程序，而所有這一切充分體現了司法機關對公民權利的尊重和對相關問題的慎重。黨的十九大報告提出，要加強人權法治保障。而人權法治保障的核心就是司法機關要認真對待公民權利。姓名權作為公民的基本權利必須受到尊重，司法判決要于法有據。

　　而凡屬涉及公民基本權利的案件，在相關法律規定不是很明確、容易產生歧義的情況下，只有作為最高立法機關的全國人大及其常委會才有權對相關法律問題作出合憲性解釋。這種法律解釋不是像人們說的那樣，一個小案子驚動了高層，而是體現了法治的要求、法治的精神。權力是法律賦予的，所有的權力也都是有邊界的，只有依法行使權力，我們才稱得上是法治國家、法治社會。這是這個案子最重要的意義所在。

　　我們看到，北雁云依案被最高法收入第17批指導性案例，這也是一個具有特殊意義的舉動。從姓名權案的歷史上看，我國曾有過著名的趙c案。2008年1月，江西省鷹潭市月湖區人民法院一審判決趙c勝訴，公安機關要為趙c辦理二代身份證。此判決被媒體收入當年中國影響性訴訟十大案件。但此案經公安機關上訴，二審雙方達成和解，趙c改名，公安機關為其辦理身份證。這個案子的虎頭蛇尾，正說明在當時的情形下，司法機關對公民姓名權案件的審理猶疑不定，缺乏確定性和統一性，一審法院的步子邁得大了，二審法院只能抹稀泥。北雁云依案被收入指導性案例，恰好解決了這個問題。

　　正如公眾擔心的那樣，一些父母為孩子取名太過任性。比如不久前媒體報道的“王者榮耀”“謝祖隆恩”等等，看著就像是在開玩笑。固然，這些父母可以給自己找借口說“法無禁止即可為”，一旦他們在登記時與公安機關產生矛盾，對此類案件的審理和判決，我國的司法機關就有先例可循了。

　　權利無小事，慎重對待權利是司法的品格。北雁云依案不是一個小案子，它折射出來的是司法機關對公民權利的尊重和中國司法的日益成熟與自信。

相關新聞

　　法制網北京11月24日訊 記者李豪 見習記者董凡超 最高人民法院近日發布第17批共5件指導性案例，包括4件行政案例和1件知識產權案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。《“北雁云依”訴濟南市公安局歷下區分局燕山派出所公安行政登記案》入選其中。

　　據了解，呂曉峰、張瑞崢夫婦為剛出生的女兒取名“北雁云依”，辦理戶口登記時，山東省濟南市公安局歷下區分局燕山派出所以孩子姓氏必須隨父姓或母姓為由，不予上戶口。為此，呂曉峰夫婦向法院提起訴訟，要求判令確認被告燕山派出所拒絕以“北雁云依”為姓名辦理戶口登記的行為違法。法院最終駁回了原告的訴訟請求。

　　該指導案例旨在明確公民選取或創設姓氏應當符合中華傳統文化和倫理觀念。僅憑個人喜好和愿望在父姓、母姓之外選取其他姓氏或者創設新的姓氏，不屬于民法通則、婚姻法司法解釋規定的“有不違反公序良俗的其他正當理由”。

　　其他4個指導性案例為：《張道文、陶仁等訴四川省簡陽市人民政府侵犯客運人力三輪車經營權案》，《貝匯豐訴海寧市公安局交通警察大隊道路交通管理行政處罰案》，《沙明保等訴馬鞍山市花山區人民政府房屋強制拆除行政賠償案》，《萊州市金海種業有限公司訴張掖市富凱農業科技有限責任公司侵犯植物新品種權糾紛案》。