朱振彪見(jiàn)義勇為案始末：追逃逸者致其身亡 被索賠60萬(wàn)

　　法制晚報(bào)消息，11月24日，接到河北省灤南縣人民法院的應(yīng)訴通知，唐山小伙朱振彪才知成了被告。原告張殿凱在起訴書中稱，今年1月因朱振彪追趕，致其父、交通肇事逃逸者張永煥被火車撞擊身亡，要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共60余萬(wàn)。

　　朱振彪目前正在準(zhǔn)備應(yīng)訴材料，暫未再與媒體記者見(jiàn)面。

　　但死者張永煥家屬認(rèn)為“見(jiàn)義勇為不可能把人給逼死”，朱振彪窮追不舍是導(dǎo)致張永煥死的重要原因。

　　《法制晚報(bào)》記者從朱振彪老家唐山市曹妃甸區(qū)柳贊鎮(zhèn)蠶沙口村了解到，村民都稱朱振彪“有正義感”。

事件回顧

逃逸者被撞身亡 小伙盼“公平”判決

　　“我接受過(guò)刻苦訓(xùn)練和良好教育，對(duì)于中華民族傳統(tǒng)美德五千年的歷史文明我應(yīng)該傳承。”12月3日，朱振彪在朋友圈寫下這段文字，表示盡述真實(shí)，不拒絕媒體報(bào)道。

　　肇事逃逸者翻入鐵路隔離網(wǎng)。視頻截圖

　　據(jù)報(bào)道，2017年1月9日中午，張永煥騎摩托車撞人后逃逸，朱振彪騎車跟隨，在此過(guò)程中一直持手機(jī)錄制視頻。根據(jù)視頻內(nèi)容，張永煥在一個(gè)村莊棄車后徒步逃逸，走向附近的灤南鐵路區(qū)域，翻越隔離網(wǎng)并在鐵軌邊繼續(xù)徒步。

　　朱振彪稱，張永煥翻入隔離網(wǎng)約5分鐘后他的手機(jī)斷電。他看到張永煥在鐵軌邊徘徊，約20分鐘后，從遠(yuǎn)處駛來(lái)一輛火車，“他上到兩軌之間站在那里不動(dòng)，我站上鐵軌，脫了上衣?lián)u晃著，想讓火車停下。后來(lái)火車上的工作人員告訴我，根本剎不住。”張永煥隨后被撞身亡。

　　為什么會(huì)對(duì)肇事者窮追不舍？對(duì)此，朱振彪表示，“看到肇事者逃逸，我覺(jué)得我不能視若無(wú)睹。”

　　朱振彪說(shuō)，得知被起訴時(shí)他一度也曾懷疑自己是不是真的不該管閑事，“最后我對(duì)自己說(shuō)，朱振彪你是對(duì)的，不管結(jié)果如何，勇敢面對(duì)一切，對(duì)得起自己的內(nèi)心。”

　　目前，朱振彪已經(jīng)聘請(qǐng)了律師，他相信開庭那天法官會(huì)有一個(gè)公平的判決。

質(zhì)疑焦點(diǎn) 對(duì)肇事者不停追趕導(dǎo)致其自殺

　　記者在蠶沙口村走訪發(fā)現(xiàn)，村民們對(duì)朱振彪的評(píng)價(jià)普遍很高，稱他“很有正義感”。當(dāng)記者問(wèn)起朱振彪被起訴一事，村里一名66歲的老者憤憤不平地表示：“他追的是肇事逃逸的人，還向110不斷打電話，再判他賠錢忒不公平了。”采訪中村民們表示，朱振彪能有如此舉動(dòng)，受其父朱長(zhǎng)米影響很大。

　　據(jù)蠶沙口村村委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，朱長(zhǎng)米曾經(jīng)從一艘即將沉沒(méi)的船上救起過(guò)一家三口。當(dāng)時(shí)是2014年4月底，身為船長(zhǎng)的朱長(zhǎng)米與其弟朱長(zhǎng)禮及6名船員駕駛漁船在天津海域工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)一艘貨船傾斜快要沉沒(méi)。當(dāng)時(shí)朱長(zhǎng)米駕駛的是一艘長(zhǎng)約27米的木船，而對(duì)方是鐵船，稍不小心漁船就有可能被扎破。但為了救人，朱長(zhǎng)米和船員們毫不猶豫地把船開了過(guò)去，并通過(guò)繩子等將貨船上的一家三口救起，之后迅速駛離，而在短短幾分鐘后貨船就徹底沉入了海底。

　　朱振彪的母親站在自家小院里，她表示相信兒子以后還會(huì)見(jiàn)義勇為。法制晚報(bào) 圖

　　朱振彪的母親表示，丈夫朱長(zhǎng)米出海了，還不知道朱振彪被起訴的事情。“兒子從小就很懂事，相信再遇到這種（事）他還會(huì)去做，但會(huì)更理智地處理。”朱振彪的母親告訴記者。

　　事發(fā)后，有媒體采訪了張永煥家人，張永煥的前妻說(shuō)，張永煥此前因?yàn)橥雕R，接受過(guò)法律制裁，所以他對(duì)此有害怕心理。“你既然報(bào)警了，為何還在后面不停地追？”張永煥的前妻說(shuō)。“他（朱振彪）說(shuō)是自殺，他不追能自殺嗎？有可能跑火車道上去嗎？這個(gè)事只能是法律解決。”死者兒子張殿凱在接受媒體采訪時(shí)表示。

律師說(shuō)法

死者家屬有權(quán)起訴

小伙追逃具合法性

　　對(duì)于朱振彪追交通肇事逃逸者反被起訴一事，資深律師胡延美認(rèn)為，首先無(wú)論對(duì)方提出索賠是否有法律依據(jù)，是否會(huì)得到法律支持，都應(yīng)支持死者家屬提出索賠的做法，保障他們“提出索賠”的權(quán)利。同時(shí)，朱振彪追趕肇事者的合法性毋庸置疑，追逃是法律明文賦予他的權(quán)利，公民依法行使權(quán)利是無(wú)需承擔(dān)不利后果的。《刑事訴訟法》第63條直接規(guī)定了任何公民都有扭送犯罪后即時(shí)被發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人的權(quán)利，追趕理應(yīng)屬于扭送的應(yīng)有之義。

　　不過(guò)胡延美也表示，一起交通肇事犯罪刑期應(yīng)不會(huì)超過(guò)七年，而當(dāng)時(shí)肇事人又明顯情緒失控，畏罪心理強(qiáng)烈，不能正視犯罪，有強(qiáng)烈自殺欲。在這種情況下死追，導(dǎo)致肇事方心理崩潰，最終自殺成功。朱振彪的行為雖緣于正義，屬見(jiàn)義勇為之行，但從死者角度及法益權(quán)衡方面論絕非最好選擇，值得反思。