甘肅武威愛彌兒幼兒園針扎幼童事件進展 涉事老師無資質(zhì)

　　甘肅武威愛彌兒幼兒園針扎幼童事件進展 涉事老師無資質(zhì)

　　“你別拿那么近！”“你別扎我屁屁！”三歲的小寧（化名）縮在被子里，將自己裹了起來。這讓他的父親王先生大為心疼。

　　這是2018年5月14日發(fā)生在甘肅省武威市小寧家中的一幕。當天，該市另一家幼兒園發(fā)生了老師打孩子的事件，王先生也趕緊檢查了兒子的身體，沒想到在小寧左臀部發(fā)現(xiàn)了兩處新針眼，右臀部三處舊傷。幾經(jīng)詢問，王先生從小寧的口中得知，小寧所在的愛彌兒融城華府幼兒園小班的王老師曾經(jīng)給他屁股上打了2針。

　　司法鑒定顯示，小寧“臀部損傷的致傷物為各種針頭類銳器，致傷方式推斷為人為刺入的可能性較大。”當王先生找到幼兒園理論，園方卻稱這是孩子的幻覺。

　　5月17日，王先生報了警，要求調(diào)取幼兒園的監(jiān)控錄像。而幼兒園向警方提供的移動硬盤中的錄像里，正好少了5月14日上午9點30分至9點39分，孩子走進廁所后的那一段時間。

　　園方回應(yīng)稱，監(jiān)控系統(tǒng)所在的房間事發(fā)時發(fā)生電路故障。王先生則質(zhì)疑，在報案兩個月后，涼州區(qū)公安分局金羊派出所才將該幼兒園兩塊原始的監(jiān)控硬盤送檢。檢驗結(jié)果顯示：檢材硬盤中 “未恢復和提取到”這9分鐘的監(jiān)控視頻，且“無刪除的痕跡。”而該幼兒園監(jiān)控視頻的覆蓋時間為15天。

針眼和小黑屋

　　“是這種針嗎？”

　　“是。”

　　“是醫(yī)生還是老師？”

　　“是老師。”

　　“你生病了嗎？”

　　“沒有。”

　　“給你打了幾針？”

　　“2針”

　　視頻顯示，5月14日，小寧這樣回答王先生的詢問。他說，王老師打人的時候像“怪獸”，如果告訴媽媽，王老師就“打媽媽”。而問起被扎的細節(jié)，小寧說“王老師去醫(yī)院借的針，帶到一個小黑屋”，“老師抱著，動不了。”“在廁所里面扎的，抱我進去的，扎的屁屁。”小寧還稱，王老師扎人時說“不再亂跑就不扎你了。”

　　第二天，王先生帶小寧去醫(yī)院檢查，病歷顯示，小寧“左側(cè)臀部可見兩枚，右側(cè)可見3枚針尖樣傷痕，已愈合，局部輕度紅腫。”醫(yī)生給出的診斷意見是“臀部針刺傷？”。王先生說，醫(yī)生建議這種情況需要做司法鑒定。當天，他們來到甘肅衡信司法鑒定所。

　　兩天后，該所出具了《鑒定報告》。報告顯示，小寧“臀部損傷的致傷物為各種針頭類銳器，致傷方式推斷為人為刺入的可能性較大。”

　　王先生向園方提出，園方應(yīng)當賠禮道歉，開除涉事的王老師，并賠償孩子的損傷和精神損失5萬元。

　　在5月16日，面對王先生的指控，愛彌兒融城華府幼兒園法人代表張宗芳堅稱，老師不可能做這種事。錄音顯示，對小寧的說法，張宗芳回應(yīng)，“小孩是有幻想的，是可以被誘導成這樣的。”她同時表示：“現(xiàn)在我堅信她是沒有的，我昨天晚上一晚上沒睡覺在看監(jiān)控視頻。”

　　而這段監(jiān)控視頻也成為了日后爭議的焦點。

沒有任職資格的涉事老師

　　直到今年7月，王先生才從涼州區(qū)教育局了解到，被指針扎小寧的王某至今沒有取得教師資格證。“入學時，幼兒園告訴我們她有3年多教學經(jīng)驗，我們也沒想那么多。”

　　武威市涼州區(qū)教育局2018年7月27日出具的《信訪事項處理意見書》顯示，王某2014年畢業(yè)于涼州區(qū)職業(yè)中專幼教專業(yè)，同年參加工作，并于2014年12月取得幼兒園教師崗位培訓合格證，尚未取得幼兒園教師資格證。2017年2月開始在愛彌兒融城華府幼兒園擔任教學工作。

　　對此，8月16日，張宗芳接受中國青年報·中青在線記者采訪時解釋，“她是學前教育中專畢業(yè)的，前幾年學前教育中專文憑就可以考幼兒園教師資格證，近幾年門檻提高了，大專才能考。因此，王老師畢業(yè)之后，在幼兒園一邊實踐一邊學習拿大專文憑，11月參加考試。班里還有一個有證的老教師。在這段時間內(nèi)，我們對她進行了嚴格的培訓和考試，讓她一邊訓練一邊學習。”

　　前述《信訪事項處理意見書》也顯示，2015年9月起，王某在甘肅省廣播電視大學涼州區(qū)工作站“國家開放大學”“小學教育”專業(yè)學習，已修完所有課程，今年秋季辦理畢業(yè)證書。班級的另一位張姓教師于2010年7月取得幼兒園教師資格證。保育員范某與王某一樣屬于無證上崗，被涼州區(qū)教育局責成調(diào)離保育員崗位。

　　張宗芳說，小寧的事情發(fā)生后，園方讓王某帶完了上學期的課程，安排她休息一段時間，復習考試，取得教師資格證以后再上崗，也是落實涼州區(qū)教育局的要求，將她調(diào)離教學崗位。

　　中國青年報·中青在線記者注意到，甘肅省教育廳2012年11月7日曾下發(fā)《關(guān)于進一步加強幼兒園師資隊伍建設(shè)防止發(fā)生虐待幼兒行為的緊急通知》。該通知要求，嚴格執(zhí)行幼兒教師資格認定制度，幼兒園園長、專任教師、保育員、保健人員、門衛(wèi)保安等其他工作人員均應(yīng)取得崗位任職資格，實行持證上崗。“目前尚不具備相關(guān)任職資格的在崗人員，要通過在職培訓等多種方式在3年內(nèi)取得任職資格，逾期仍未獲得任職資格的一律不得繼續(xù)在崗工作。”

缺失的監(jiān)控視頻

　　向園方討說法不成，王先生報了警，要求調(diào)取幼兒園的監(jiān)控錄像。

　　王先生回憶，5月17日報警以后，金陽派出所民警曾帶他去學校了解情況，學校拿出來一塊移動硬盤，直接告訴他和警察，說你們要的視頻都在這上面。

　　王先生稱，當時辦案民警沒有看移動硬盤里的內(nèi)容，直接拿走了。而當他前往派出所申請一起看監(jiān)控視頻時，他發(fā)現(xiàn)監(jiān)控里少了近10分鐘。

　　這近10分鐘的視頻，具體是5月14日上午9時30分至9時39分。據(jù)王先生回憶，畫面消失前，小寧正和兩名同學去上廁所。而當9時39分畫面恢復后，其他小朋友在畫面的右上方，只有小寧一個人在畫面的左上方。在此后的十幾分鐘里，小寧獨自趴在地上，也沒有老師管。

　　王先生認為，監(jiān)控視頻缺失得很蹊蹺，而畫面消失前最后的畫面恰恰是小寧口中被扎的地方——學校的廁所。他告訴中國青年報·中青在線記者，廁所室內(nèi)并沒有監(jiān)控，孩子在廁所里呆了多久，又是什么時候出來的，本來都應(yīng)該能在這個設(shè)在樓道里的監(jiān)控中看到。

　　一段錄音顯示，5月21日，面對王先生和民警，園方一位工作人員說，“可能是停電，突然就沒了，再來就錄上”。另一段錄音則顯示，張宗芳曾于5月22日這樣解釋視頻缺失的原因：“當時包括食堂里的，所有教室里的監(jiān)控都跳閘了。”

　　對這種說法，王先生并不認可，他找到了幼兒園所在的供電所和小區(qū)物業(yè)。武威供電公司涼州分公司出具的證明顯示，5月份該小區(qū)未安排停電計劃，而小區(qū)物業(yè)也出具證明表示，除了5月10日8點30分到16點30分，小區(qū)因變壓器維保停電，“其他時間無停電情況。”

　　“監(jiān)控和幼兒園的電動門，電來自一個房間，9時30分到9時39分之間，是因為這個房間的電路出了問題。” 8月16日，張宗芳接受中國青年報·中青在線記者采訪時說，“當時教室里、食堂里包括所有地方的監(jiān)控同時沒有。我們的電動門在這個時間段有兩個進校家長，也有時間登記，他們出門的時候電動門也打不開。”

　　張宗芳說，派出所也把監(jiān)控的硬盤拿去鑒定去了，8月14日，她接到的鑒定通知書顯示，“未恢復和提取到2018年5月14日9時30分至2018年5月14日9時39分的監(jiān)控視頻且無任何刪除的痕跡。”

　　王先生對此則無法接受。警方提供的司法鑒定意見書顯示，監(jiān)控硬盤送檢的時間為7月23日，距離事發(fā)已有2個月。而根據(jù)警方和園方的說法，該園的監(jiān)控內(nèi)容保存時間為15天，15天后視頻將被后續(xù)內(nèi)容覆蓋。張宗芳也向中國青年報·中青在線記者證實，該園室內(nèi)監(jiān)控保存時間為15天，室外監(jiān)控為7天。

　　在王先生看來，這意味著送檢時，監(jiān)控硬盤上的數(shù)據(jù)已被覆蓋了三四次，技術(shù)手段已難以恢復。“而且，完全沒有解釋這10分鐘的視頻內(nèi)容為什么不見了。”

　　中國青年報·中青在線記者注意到，公安部辦公廳、教育部辦公廳2015年曾聯(lián)合印發(fā)了《中小學幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》，該文件第十五條要求，學校各部位的視頻監(jiān)控應(yīng)不間斷進行圖像采集，保存時間應(yīng)不少于30天。安全技術(shù)防范系統(tǒng)出現(xiàn)故障時，應(yīng)在24小時內(nèi)恢復功能，期間應(yīng)采取有效應(yīng)急防范措施。

　　王先生提供的錄音顯示，他曾于5月28日向派出所申請將裝有監(jiān)控的硬盤和視頻送去做司法鑒定，且在7月12日，在和派出所民警也表示視頻已經(jīng)送往北京進行鑒定。而最后的鑒定意見書顯示，硬盤被送往的是上海東方計算機司法鑒定所，送檢時間為7月23日，距離事發(fā)已2個月。

　　8月16日，武威市公安局政治部一名負責人表告訴中國青年報·中青在線記者，他們已注意到相關(guān)報道，涼州區(qū)公安局正在對該案件展開調(diào)查，“在調(diào)查的過程中，對派出所的工作肯定也要進行全面調(diào)查，案件本來是一個整體嘛。”

　　王先生提供的截圖顯示，媒體報道后，備注為愛彌兒幼兒園員工的微信賬號在家長微信群及朋友圈內(nèi)評論：“這是一個河南家長為了敲詐幼兒園”“是我們?nèi)诔侨A府幼兒園小一班的一位小朋友，敲詐沒成功”等內(nèi)容

　　這讓王先生無法接受。他說，“我現(xiàn)在只要一個真相。”