女兒溺亡女子怪妹妹沒看好索賠90萬法院駁回

來源:潮新聞 2025-01-13 09:39 http://www.iosapp77.com/

　　無償幫助的一方需要承擔責任嗎？親友之間互相幫助，是常有的事。但發生意外時，無償幫助的一方需要承擔責任嗎？近日，浙江省嵊泗縣人民法院審理了一起民事侵權賠償責任糾紛案件。

　　2024年8月，江蘇一對姐妹攜4名子女到嵊泗旅游。當晚，姐妹二人陪同孩子在下榻的民宿泳池中嬉水，因疏于照看，姐姐年僅4歲的孩子不幸溺水身亡。事發后，姐姐與民宿老板在當地調解委員會組織下簽署協議書，民宿老板因安全責任問題，自愿賠償70余萬元。

　　同年9月5日，處理好孩子后事，姐姐一紙訴狀將同在事發現場的妹妹告上了法庭，要求妹妹賠償約90萬元。嵊泗法院受理了此案。

　　姐姐表示，當時姐妹二人輪流看護孩子。現場，姐姐已告知妹妹，她會因咨詢航班事宜離開一會兒。其間，妹妹帶著自己孩子離開現場去衛生間，致溺亡事件發生。姐姐認為，妹妹主觀上存在過錯，應當賠償。

　　妹妹辯稱，她一直在照看4個孩子，姐姐向民宿工作人員咨詢航班是在吧臺及民宿內，并未轉移監護責任。孩子溺亡是意外事件，家人間共同游玩發生意外后，一方請求另一方承擔賠償違反家庭倫理。

　　經法院審查，事發時，姐姐在吧臺咨詢航班事宜，妹妹帶著自己的孩子去上衛生間，此后其余孩子陸續回到房間，留下姐姐4歲的女兒仍在泳池嬉水，無人看護。18時50分左右，妹妹到泳池查看，發現孩子溺水，立刻喊來姐姐與工作人員急救，工作人員隨即呼叫120，數小時施救無效后孩子死亡。

　　法院認為，父母有保護未成年子女的權利和義務。本案中，4歲孩童缺乏安全意識與自救能力，在場的孩子母親是事故發生的第一責任人。根據查明的事實，姐姐自始至終未離開民宿大廳，應當有相應意識和能力履行監護和保障孩子安全的義務。此外，其提供的證據不足以證明監護轉移的事實，姐妹二人間未成立委托監管的關系。即使假定妹妹需共同承擔監護責任，家人之間的侵權行為應嚴格限定在故意或重大過錯的情況下，才能構成主觀過錯。妹妹在孩子嬉水過程中一直履行照看義務，在意外發生后第一時間施救，并不存在主觀故意或重大過錯。因此，法院駁回姐姐賠償訴請。

　　根據社會主義核心價值觀和諧、友善的精神內涵，應鼓勵家人亦或陌生人，彼此好意照看、好意幫助。在非故意或重大的過錯情況下，“好意”并不應當承擔責任，判決賠償反而助長自私冷漠的社會風氣。（潮新聞）

原標題：女兒溺亡女子怪妹妹沒看好索賠90萬

責任編輯：鄭莉莉