當(dāng)事人回應(yīng):沒有造假,可以承擔(dān)法律責(zé)任
15日晚上,記者致電周家委托人吳佑元。對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑,他回應(yīng)稱,“(借條)沒有造假,可以承擔(dān)法律責(zé)任”。
對(duì)于賀龍部隊(duì)當(dāng)時(shí)不在湖南的說法,吳佑元稱,查閱中共中央黨史研究室圖書館的資料了解到,為了迎接全國性大反攻的到來,賀龍先后組織了6支部隊(duì)開赴日軍占領(lǐng)地區(qū),開辟新的抗日根據(jù)地。他們的任務(wù)是南下到湖南,建立以衡山為中心的根據(jù)地,然后逐步與中原部隊(duì)及廣東的東江支隊(duì)連接起來,形成解放區(qū)戰(zhàn)場(chǎng)的南方一翼,以配合全國性反攻。
有網(wǎng)友提出疑點(diǎn) 也有人認(rèn)為不能輕易否定
1月14日,紅網(wǎng)發(fā)表一篇題為“湖南發(fā)現(xiàn)1945年八路軍借條,蓋有賀龍印章”新聞報(bào)道后,借條真假立即引發(fā)網(wǎng)友熱議。
網(wǎng)友@江河水5322認(rèn)為,當(dāng)時(shí)的年份寫法應(yīng)該是民國紀(jì)年,所以日期落款應(yīng)該是“民國三十四年”。還有網(wǎng)友對(duì)借條內(nèi)出現(xiàn)簡(jiǎn)體字表示懷疑。網(wǎng)友@simppppp表示:“來”繁體是那么寫的么?
網(wǎng)友@宏謨治世則從內(nèi)容上分析,他認(rèn)為最后一句“祖國統(tǒng)一”是解放后的語言,那時(shí)只會(huì)說“抗戰(zhàn)勝利后”。
網(wǎng)友@紅文哥哥有話說也指出,“借條”這個(gè)稱謂有點(diǎn)現(xiàn)代口語化。除此之外,有網(wǎng)友從歷史角度分析稱,1945年到1948年間賀龍一直都在山西,應(yīng)該不會(huì)去湖南借錢。
與此同時(shí),也有網(wǎng)友表示,憑一些簡(jiǎn)單的歷史知識(shí)就斷言借條是作偽,略顯武斷。
網(wǎng)友@十年砍柴表示,自民國建立后,公文肯定用民國紀(jì)年,民間交往也多用民間紀(jì)年,但并不排斥單用公元紀(jì)年,僅憑網(wǎng)上的材料,“不能斷言借據(jù)是真的。但也不能輕易否定,就說這是偽造的。”
專家:署名、行文有問題,疑點(diǎn)太多
1月15日晚上10點(diǎn),記者就此事咨詢湖南省文物交流鑒定中心相關(guān)專家。看過借條照片后,該專家認(rèn)為,“疑點(diǎn)太多了。”
因沒能拿到借條,該專家表示無法鑒定該借條的紙張和筆跡真?zhèn)巍5@名專家說,該中心鑒定過多份“紅軍借條”,就他的經(jīng)驗(yàn)和目前掌握的信息而言,1945年,賀龍已是高級(jí)將領(lǐng),借糧此等小事絕不可能由他來立字據(jù)。署名八路軍也不合理,正規(guī)借條一般會(huì)具體到某一部隊(duì)名稱,簽署人也應(yīng)有多人,同時(shí)還應(yīng)有出借人周蓮池的簽名,“僅有賀龍的署名,存在邏輯問題。”
該專家認(rèn)為,“祖國統(tǒng)一”用詞不恰當(dāng)。借條中所稱“祖國統(tǒng)一時(shí)來中央”,嚴(yán)格意義上來說,即使放在當(dāng)下,意味著借條也是無法兌現(xiàn)的。同時(shí),正規(guī)的紅軍借條,書寫通常都是先錢后糧,而該張借條卻把大米和大肥豬放在銀元、銅錢和小錢前面。