閩南網(wǎng)4月26日(閩南網(wǎng)記者 梁政 張恩培 文/圖)近日,漳州市區(qū)都市陽光小區(qū)多名業(yè)主反映,家里墻壁、樓板等出現(xiàn)不同程度的裂痕,與樓棟一層的招商銀行漳州薌城支行裝修有關(guān),閩南網(wǎng)記者介入調(diào)查(詳見《招商銀行漳州薌城支行裝修致多住宅出現(xiàn)裂痕 部門:破壞多處承重結(jié)構(gòu)》)。
4月25日,閩南網(wǎng)記者采訪了解到,招商銀行漳州薌城支行此次拆除的隔層夾板,并不在備案圖紙中,屬于違章建筑,但這與都市陽光業(yè)主家里出現(xiàn)裂痕有無直接關(guān)系,亦或有無影響到主體結(jié)構(gòu)的安全,需待專業(yè)機構(gòu)作進(jìn)一步鑒定。
4月25日上午,閩南網(wǎng)記者聯(lián)系了薌城區(qū)住建局,該局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,招商銀行漳州薌城支行已提交了裝修相關(guān)備案申請,但因所提交的材料不齊全,暫時未取得施工許可證。不過,銀行此次進(jìn)行作業(yè)的對象,系銀行內(nèi)的隔層夾板,并不是銀行的建筑主體。因此,銀行的行為并不屬于未取得施工許可證擅自施工,屬于自行拆除違建行為。
那么,是否系“違建”如何定義?銀行拆除這些建筑又需要怎樣的流程呢?對此,閩南網(wǎng)記者聯(lián)系了薌城區(qū)城管局。根據(jù)該局提供的、從檔案館調(diào)取的片區(qū)竣工備案圖(落款時間為2008年5月9日)顯示,招商銀行漳州薌城支行所拆除的隔層夾板,并不在備案圖中。
漳州悅?cè)A商業(yè)廣場都市陽光-竣工圖
備案圖中,招商銀行漳州薌城支行范圍內(nèi)并無標(biāo)注隔層夾板構(gòu)筑。
薌城區(qū)城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,判斷是否系“違建”,其依據(jù)是備案圖中有無標(biāo)注為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。如果沒有,那么銀行的行為確實屬于自行拆除違建行為。
在此次事件中,施工方一次性動用兩臺重型機械進(jìn)行作業(yè),也是業(yè)主關(guān)注的焦點之一。那么,即使是自行拆除“違建”,如何保證作業(yè)的安全性?對此,上述負(fù)責(zé)人介紹,城管部門的職能是敦促“違建”整改并恢復(fù)原貌,對于“整改過程”的監(jiān)管則不在職能范圍之內(nèi)。同時,在薌城區(qū)城管部門接到相關(guān)反饋并前往了解時,涉事銀行已停止作業(yè)。
對此,閩南網(wǎng)記者采訪了福建簪華律師事務(wù)所律師楊建亮。他介紹,盡管沒有相關(guān)部門監(jiān)管拆除“違建”的過程,但仍需“按規(guī)范”作業(yè),這就要求施工方做更加詳細(xì)和周全的考量。例如在本次事件中,隔層夾板的切割并非一定要使用重型器械,也可以考慮使用切割機或其他器械進(jìn)行拆除。楊建亮認(rèn)為,如果鑒定結(jié)果顯示此次作業(yè)與樓上業(yè)主家出現(xiàn)裂痕存在因果關(guān)系,或者對主體結(jié)構(gòu)造成破壞,那么施工方則構(gòu)成侵權(quán)。
因此,目前該事件的焦點在于,此次招商銀行漳州薌城支行的施工作業(yè),究竟有沒有對建筑結(jié)構(gòu)主體及其安全性造成影響。對此,薌城區(qū)城管局相關(guān)工作人員介紹,從現(xiàn)場初步查看的情況而言,暫無發(fā)現(xiàn)對基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響或破壞,但實際情況還需專業(yè)機構(gòu)作進(jìn)一步認(rèn)證。
4月25日下午,閩南網(wǎng)記者再次聯(lián)系了都市陽光的業(yè)主代表徐女士。她說,業(yè)主們盡可能保持克制,等待有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果,同時將聘請有資質(zhì)的第三方機構(gòu)作專業(yè)鑒定。而針對該事件,招商銀行漳州薌城支行拒絕接受進(jìn)一步采訪。
對此,閩南網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注事件的進(jìn)展。