石獅永寧2名女子買來肉松蛋糕后拍攝“實驗”過程
謠言5:肉松是棉花
●造謠:上個月,一段聲稱“肉松餅里裝棉花”的視頻在微信群中熱傳。拍攝者將某品牌肉松餅拿水浸泡,之后不停地用手揉搓肉松,形成了一團白色的絮狀物。拍攝者稱這種絮狀物是“棉花”,并用打火機試圖點燃。類似視頻還有多個版本,且傳播都很廣。
●辟謠:各級食品藥品監管部門紛紛進行了辟謠:用棉花冒充肉松,看上去松軟,但嚼不爛,一吃就會識破。因制作傳播“棉花肉松”虛假視頻,擾亂公共秩序,5月22日,浙江金華市林某被處以行政拘留7天;5月28日,江蘇宿遷兩名女子被處以行政拘留7天;5月30日,青島2名女子被行政拘留5天;5月31日,石獅兩名女子投案自首,并向涉事蛋糕店道歉。
調 查
數據: 4類人較容易相信謠言
今年4月份,北京地區網站聯合辟謠平臺、騰訊較真平臺聯合發布《謠言易感人群分析報告》,報告通過對去年4月至今年4月一年間網絡大數據的分析,總結出網絡謠言易感人群在性別、年齡、地域、學歷等方面的分布情況。
報告按照防騙高手、有一定鑒別能力、謠言易感人群三類指標進行分析。
從性別來看,女性比男性更容易相信謠言。數據顯示,女性中謠言易感人群占25.1%,高于男性的18.9%,且防騙高手這一指標,女性47.4%數據明顯低于男性的59.6%。
從年齡來看,老人和未成年人更易受騙。數據顯示,60歲及以上的老人和未成年人超過三成都是謠言易感人群,他們對于謠言的鑒別能力低于其他年齡段的群體。而60歲及以上的老人和未成年人中防騙高手占比最少。
從地區來看,農村地區謠言易感人群占比較高。數據顯示,北上廣一線城市、省會城市以及非省會地級城市防騙高手占比較高。
從學歷情況看,低學歷人群更易相信謠言。數據顯示,碩士及以上學歷的人只有一成左右是謠言易感群體,而初中及以下學歷的人中這一比例超過三成。
傳謠:
謠言貼合生活“寧信其有”
“6月起12306限本人購票。”
“有人借共享單車傳播艾滋病。”
“×××,你的高考準考證丟了。”
這些謠言都發生在5月,你是否也相信并轉發了呢?
從2013年開始出現的“人造雞蛋”“皮鞋酸奶”,到如今的各種“塑料食品”,涉及食品安全的網絡謠言不斷翻新、難以杜絕。有調查顯示,超六成的謠言與人身安全、食品安全和疾病養生等息息相關,其中“舌尖上的謠言”就占了45%。網絡輿情專家表示,雖然謠言內容五花八門,但實際上都有一個共同特點,就是貼合人們的日常生活,與人們所關心的衣食住行密切相關,讓人擔心錯失這些消息會“耽誤事”。
騰訊較真平臺相關負責人表示,從謠言傳播方式看,目前視頻類謠言有所增加。不少謠言打著“有視頻有真相”的旗號散布,但這些謠言視頻中部分經過了剪輯,還有一些視頻中出現的所謂專家都是杜撰的。
專家提醒,這些謠言還有一些相同點:謠言的標題主題很驚悚,聲稱不遵從就會導致一些嚴重的后果;謠言都沒有準確的來源,時間地點人物等信息都無法驗證;總讓人產生“寧信其有,不信其無”的心理,然后動動手指,就傳播開了。
造謠:
出于多種原因編造傳播
這些謠言從何而來?從近期熱傳的“棉花肉松”幾名造謠者的交代就可看出一二。
5月22日,浙江金華造謠者“永康儂”交代,因為他最愛吃肉絲蛋卷,看到網上的視頻后,感覺很氣憤,便毫無科學根據地拍攝了視頻。
同日,山東青島65歲的黃某買來肉松蛋糕后到61歲的王某家串門,二人聯想到網上看到的“棉花肉松”視頻,便用手機錄制視頻。
5月26日,福州男子林某懷疑家人買到“棉花肉松”,便沖到一面包連鎖店,情緒激動地拍攝下“棉花肉松”視頻。
5月27日,江蘇26歲的孫某和41歲的郭某感覺好玩,便學著網上的視頻針對一家面包店進行了抹黑。
5月31日,泉州石獅蔡某和李某以為網上視頻是真的,學著錄了視頻轉發給其他親友,有關永寧某蛋糕店制作棉花肉松面包的謠言迅速傳播開來。
中國食品辟謠聯盟認為,食品安全問題是老百姓非常關注的問題,食品安全謠言具有有意編造、別有用心、偷換概念、混淆視聽、舊聞翻炒、刻意抹黑等特征,嚴重干擾了正常的食品藥品監管工作,擾亂了百姓的消費判斷,損害了行業發展。
背后:
多有黑色利益鏈推動
5月24日,中國食品辟謠聯盟“亮劍網絡食品謠言”新聞發布會在京舉行。國家食藥監總局新聞司司長顏江瑛披露,為什么“塑料紫菜”“燃燒的粉絲”“牛奶出大事”等新老食品謠言在網絡廣泛傳播,概因背后黑色利益鏈推動。“塑料紫菜”就是個典型例子,當謠言發布出來后,就有發布者給福建一家紫菜生產企業打電話,說“給我打多少錢,我就不傳播這個信息”。可見造謠者是為了達到敲詐勒索目的而進行的謠言傳播。這實際上是違法犯罪的行為。
“謠言總是從長期埋藏的社會矛盾中汲取養分,依靠民眾的一種廣泛的共同感受和集體利益發展壯大。”新華網輿情分析師霍晶瑩分析,網上的造謠傳謠,在很多情況下也有著切實而強勁的利益驅動。網絡推手或者營銷公司通過制造、傳播謠言將局部問題全局化、個體問題公眾化、普通問題政治化等,通過制造看上去強大的民意影響網民對事件的判斷,進而試圖影響政府決策或者法院判決等。
也有輿情評論者認為,在謠言背后可能有一個專業從事制造矛盾,人為炮制恐慌情緒的意識形態團伙在操縱。