泉州一男子賣(mài)報(bào)廢車(chē)賺1000元 出了車(chē)禍倒賠5萬(wàn)元

賣(mài)報(bào)廢車(chē)賺了1000元 出了車(chē)禍倒賠5萬(wàn)元

法院：報(bào)廢車(chē)上路出事故，原車(chē)主要擔(dān)責(zé)

（黃暉 繪）

　　報(bào)廢車(chē)因車(chē)輛狀況難以保證，嚴(yán)禁買(mǎi)賣(mài)，更禁止上路，否則將埋下嚴(yán)重的安全隱患。李某將報(bào)廢貨車(chē)賣(mài)給德化人張某，不料對(duì)方駕駛貨車(chē)出事。這下，誰(shuí)需要承擔(dān)責(zé)任？近日，德化縣人民法院的一份判決給出了答案，報(bào)廢車(chē)上路出了事故，轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車(chē)的原車(chē)主也要擔(dān)責(zé)。

事發(fā) 購(gòu)買(mǎi)報(bào)廢車(chē) 上路出事故

　　2015年5月11日，張某駕駛貨車(chē)在德化縣雷峰鎮(zhèn)焦溪村路段，與林某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成林某受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。事后，經(jīng)交警認(rèn)定，駕駛員張某違反道路交通法規(guī)，駕駛報(bào)廢車(chē)輛上路，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。事后，因?yàn)橘r償?shù)膯?wèn)題一直談不攏，林某將張某和李某起訴到德化法院，向他們索賠各種損失13萬(wàn)余元。

　　李某是什么人，怎么也成了被告？原來(lái)，他是該報(bào)廢車(chē)的原車(chē)主。

原車(chē)主 簽訂免責(zé)協(xié)議 以為不用賠錢(qián)

　　當(dāng)李某接到法院通知時(shí)，他理直氣壯地拍著胸脯說(shuō)道，已經(jīng)和張某簽協(xié)議了，對(duì)方肇事與自己無(wú)關(guān)，他不需要承擔(dān)任何責(zé)任。

　　原來(lái)，2014年6月份，德化人張某和朋友到晉江的李某家中做客，發(fā)現(xiàn)李某停在院中的一輛貨車(chē)，便詢(xún)問(wèn)是否愿意轉(zhuǎn)賣(mài)。李某說(shuō)該車(chē)已經(jīng)報(bào)廢一年多了，且停在院中很是占位置，愿意轉(zhuǎn)賣(mài)。張某便提出，愿意出1000元購(gòu)買(mǎi)該車(chē)。李某為了貪圖利益便滿(mǎn)口答應(yīng)，并要求張某和他簽一份協(xié)議。該協(xié)議約定，李某將車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給張某，從轉(zhuǎn)賣(mài)之日起，該車(chē)發(fā)生的事故均與李某無(wú)關(guān)。張某立即同意李某的要求，并一再保證自己只是在自家農(nóng)村的山上拉一些雜貨，交警不會(huì)去山里查的，即便發(fā)生了事故，他也會(huì)自己承擔(dān)責(zé)任。

　　張某萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，這輛報(bào)廢車(chē)還是發(fā)生車(chē)禍了。

一審 原車(chē)主賠5萬(wàn)元 肇事者賠7萬(wàn)元

　　近日，法院開(kāi)庭審理此案。

　　庭審中，法官見(jiàn)李某并沒(méi)有意識(shí)到自己在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，便細(xì)心地給李某普及相關(guān)的法律知識(shí)。據(jù)《侵權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法官告訴李某，車(chē)輛達(dá)到報(bào)廢期后，應(yīng)該到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及時(shí)辦理車(chē)輛報(bào)廢手續(xù)。因此私下買(mǎi)賣(mài)的報(bào)廢車(chē)、拼裝車(chē)上路，發(fā)生交通事故，造成損害，轉(zhuǎn)讓人和受讓人都存在嚴(yán)重的違法行為，出讓人明知機(jī)動(dòng)車(chē)不符合上路標(biāo)準(zhǔn)而轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏屓嗣髦?chē)輛不符合上路標(biāo)準(zhǔn)而買(mǎi)受且駕之上路，主觀上都對(duì)交通事故的發(fā)生都具有重大過(guò)錯(cuò)。“即便你們雙方簽訂了所謂的免責(zé)協(xié)議，但實(shí)際上，你們明知故犯，責(zé)任是跑不掉的。”法官表示。

　　一番說(shuō)法，李某意識(shí)到自己確實(shí)做錯(cuò)了，便積極配合法官的工作，主動(dòng)提出賠償林某的經(jīng)濟(jì)損失，并和林某協(xié)商調(diào)解方案。最終，林某與李某達(dá)成協(xié)議：李某一次性賠償林某經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，林某自愿放棄李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并同意不就本事故再向李某主張任何賠償權(quán)利。過(guò)后，李某一次性支付給林某5萬(wàn)元。而張某不同意調(diào)解，法院一審依法判決他賠償林某7萬(wàn)余元。

　　經(jīng)歷了此案，李某說(shuō)，自己不應(yīng)該貪圖利益，隨意轉(zhuǎn)賣(mài)報(bào)廢車(chē)輛，不僅僅是因小失大，更是作繭自縛。對(duì)于受傷的林某及其家人造成的傷害，那是再多的賠償款都無(wú)法彌補(bǔ)的。（記者 黃墩良 通訊員 鄭聰養(yǎng) 黃燕燕）