城區(qū)去年12月份住宅小區(qū)考評情況 總體成績有所下滑

　　去年12月份，泉州市考評中心會同市住建局對城區(qū)100個住宅小區(qū)（包括11月份一類、二類考評成績后五位小區(qū)）的基本服務制度、園林綠化養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生保潔等情況進行分類考評（按收費標準1元以下為一類，1元至2元為二類，2元以上為三類）。按考評成績排名，泉州開發(fā)區(qū)以86.40分列第一名，洛江區(qū)以81.94分列第二名，鯉城區(qū)以79.92分列第三名，豐澤區(qū)以78.48分列第四名，泉港區(qū)以73.64分列第五名。

　　當月抽評住宅小區(qū)100個，共發(fā)現(xiàn)問題1155處。考評成績位列前五名的是溫陵房地產(chǎn)物業(yè)管理的溫陵新城一期以96分列第一名，南方物業(yè)管理的湖景花園以95分列第二名，盛泰物業(yè)管理的東明商廈、南方物業(yè)管理的君逸大廈、百信物業(yè)管理的富貴人家和力天物業(yè)管理的崇德華庭以94分并列第三名。一類小區(qū)考評成績后五名的是業(yè)主委員會自理的盛榮苑二期51分，業(yè)主委員會自理的后坂裕達小區(qū)、園佳物業(yè)管理的延陵安置小區(qū)和北方物業(yè)管理的湖濱花苑66分，龍家物業(yè)管理的龍清豪園、佳榮物業(yè)管理的美仙山花苑一期和業(yè)主委員會自理的金色麗景68分。二類小區(qū)考評成績后五名的是業(yè)主委員會自理的巴厘印象45分，業(yè)主委員會自理的世紀新城大廈54分，新創(chuàng)物業(yè)管理的滕王閣62分，松柏物業(yè)管理的華泉盛世豪庭63分，民發(fā)物業(yè)管理的江南雅園69分。

　　鯉城區(qū)延陵安置小區(qū)建筑垃圾未及時清理

　　鯉城區(qū)：當月考評綜合成績排名有所進步。一類小區(qū)中，業(yè)主委員會自理的盛榮苑二期重視不夠，上個月考評存在的牛皮癬現(xiàn)象仍嚴重，保潔工作不及時，綠化帶內(nèi)多處保潔不到位。園佳物業(yè)管理的延陵安置小區(qū)綠化帶內(nèi)多處建筑垃圾未清理。二類小區(qū)中，民發(fā)物業(yè)管理的江南雅園開展了整治工作，成績有所提升，大量堆積的生活垃圾已全面清理，但沿途店面前零星垃圾散落較多，常態(tài)化保潔工作仍需加強。

　　豐澤區(qū)：考評綜合成績排名有所退步。每月必檢的萬達廣場商業(yè)物業(yè)管理的萬達廣場（環(huán)湖路）當月考評成績僅55分，沿線綠化帶內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生差，綠化管養(yǎng)需加強。一類小區(qū)中，業(yè)主委員會自理的后坂裕達小區(qū)儲藏間通道雜物亂堆放及房屋墻體亂涂寫問題突出。二類小區(qū)中，南方物業(yè)管理的君逸大廈物業(yè)公司足夠重視，能夠舉一反三，上月考評的問題全部落實整改。但業(yè)主委員會自理的巴厘印象管理缺失，考評成績僅45分，上個月考評發(fā)現(xiàn)的多處雜物亂堆放、建筑垃圾亂堆放和垃圾桶臟污等問題均未整改。三類小區(qū)中，當月抽評的兩個小區(qū)成績均不夠理想，比該區(qū)多個二類小區(qū)成績都低，其中世邦泰和物業(yè)管理的中駿雍景臺垃圾桶周邊存在廢棄物未及時清理，綠化帶內(nèi)零星垃圾散落。

　　洛江區(qū)華盛嘉園建筑材料亂堆放

　　洛江區(qū)：當月考評綜合成績有所提升。一類小區(qū)中，業(yè)主委員會自理的華盛嘉園上個月考評發(fā)現(xiàn)的雜物亂堆放現(xiàn)象大部分已落實整改，但仍有大量建筑材料堆放在消防通道。業(yè)主委員會自理的金色麗景沿街店面綠化帶內(nèi)垃圾遍布，保潔落實不到位，樓梯口多處雜物亂堆放。二類小區(qū)的類別平均分位列第一，大部分小區(qū)成績在85分以上，但洛南物業(yè)管理的橋南花苑多處公共空間雜物亂堆放，綠化管養(yǎng)需加強。

　　泉港區(qū)：考評成績居末。一類小區(qū)中，龍家物業(yè)管理的龍清豪園連續(xù)三個月倒數(shù)，整改力度不夠，常態(tài)化保潔工作落實不到位，電梯口“牛皮癬”現(xiàn)象較多。二類小區(qū)中，業(yè)主委員會自理的世紀新城大廈保潔落實不到位，存在地面臟污。

　　泉州開發(fā)區(qū)：整體情況較好，成績相對穩(wěn)定，連續(xù)多月考評總成績位居第一。但一類小區(qū)中，家家樂物業(yè)管理的億郎商住樓存在路面臟污，墻體臟污。（記者林福龍 通訊員鄭培嶸 文/圖）