母親起訴兩子要求重新分配房產(chǎn) 法院為其設(shè)立居住權(quán)

母親起訴兩子 要求重新分配房產(chǎn)

法院駁回訴訟請(qǐng)求，為老人設(shè)立居住權(quán)

　　2008年，家住泉州市區(qū)的王阿婆（化名）與兩個(gè)兒子簽訂協(xié)議，將兩套房子的拆遷安置權(quán)益析分給兒子。12年后，王阿婆又把兩個(gè)兒子告上法庭，要求重新分配拆遷后的安置房產(chǎn)，并確認(rèn)自己的安置權(quán)益。近日，豐澤法院一審駁回王阿婆訴訟請(qǐng)求，但為了保障她的養(yǎng)老問(wèn)題，法官經(jīng)與其兒子溝通，兩人均愿意在自己已分得的房上為老人設(shè)立居住權(quán)，以法律的形式保障母親晚年的生活居住，讓老人寬心。

　　據(jù)悉，此案也是《民法典》今年1月1日施行后，豐澤法院首例涉居住權(quán)的案例。

請(qǐng)求法院重新析分財(cái)產(chǎn) 并確認(rèn)安置權(quán)益份額

　　1964年，王阿婆與丈夫登記結(jié)婚，婚后生下了兒子阿明（化名）、阿強(qiáng)（化名）以及女兒阿瑜（化名）。1971年，王阿婆申請(qǐng)了一塊54平方米的房屋，用于一家五口居住。1986年，王阿婆再次申請(qǐng)了一塊100平方米的宅基地。1993年，王阿婆的丈夫去世，該宅基地只建了一樓的圍墻部分，后來(lái)幾年又陸續(xù)加蓋到三層，一家人一直共同生活在該房產(chǎn)內(nèi)。

　　2000年，王阿婆與阿明、阿強(qiáng)、阿瑜共同簽署協(xié)議，將兩處房產(chǎn)分別變更到阿明和阿強(qiáng)的名下。2008年，兩處房產(chǎn)均被拆遷，阿婆與阿明、阿強(qiáng)又簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定將拆遷面積數(shù)百平方米中的三分之二由阿明繼承，三分之一由阿強(qiáng)繼承。此后，拆遷安置后的多套房子分別由阿明、阿強(qiáng)居住使用，另有一套尚未辦理交付手續(xù)。

　　拆遷后，王阿婆跟隨阿強(qiáng)一同生活。去年，年近80歲的王阿婆將兩個(gè)兒子告上法庭，請(qǐng)求法院判令重新析分財(cái)產(chǎn)，并確認(rèn)她享有的安置權(quán)益份額。王阿婆稱，這是為了避免以后拆遷安置權(quán)益發(fā)生糾紛，并且解決自身的養(yǎng)老問(wèn)題。

長(zhǎng)子稱房產(chǎn)已析分 次子卻矢口否認(rèn)

　　庭審期間，阿明稱，拆遷安置權(quán)益已經(jīng)析分清楚，該房屋是在父親去世后，由他和妻子為主所建。2000年，母子三人已經(jīng)共同協(xié)商簽訂協(xié)議，確認(rèn)各自的權(quán)屬范圍。2008年房屋被拆遷時(shí)，各方也就房屋拆遷安置權(quán)益進(jìn)行析分確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行義務(wù)。

　　阿明說(shuō)，他在日常生活中始終尊重、愛(ài)戴、孝敬、贍養(yǎng)母親，母子關(guān)系融洽。作為家中長(zhǎng)子，他在父親去世后挑起家中大梁，與母親共同拉扯、培養(yǎng)弟弟和妹妹。他認(rèn)為，母親的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回訴訟請(qǐng)求。

　　阿強(qiáng)則認(rèn)為，母親的訴訟屬實(shí)，訴爭(zhēng)的房屋都未曾析產(chǎn)。兩套房產(chǎn)是家里人共同基建，建造的資金源于家庭共同經(jīng)營(yíng)的小賣部、電話亭及部分房屋出租的租金，阿強(qiáng)也支付了相關(guān)費(fèi)用。他長(zhǎng)期贍養(yǎng)母親，目前母親都跟他生活。

法院駁回老人請(qǐng)求 為其設(shè)立居住權(quán)

　　近日，豐澤法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定，被拆遷兩處房產(chǎn)由王阿婆及家庭成員共同建設(shè)并居住使用，屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。

　　法院認(rèn)為，2000年，王阿婆與阿明、阿強(qiáng)共同簽訂協(xié)議，明確約定房屋為母子三人共有。2008年三人又簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及《繼承、分家析產(chǎn)協(xié)議》，對(duì)房屋整體份額的重新分配，權(quán)利各方對(duì)分配方案達(dá)成的一致意見(jiàn)，且在后期履行拆遷協(xié)議、獲得拆遷權(quán)益過(guò)程中，各方亦按協(xié)議約定履行，該協(xié)議未違反強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。王阿婆主張對(duì)拆遷權(quán)益重新分配，不予支持。

　　法院同時(shí)提出，如若王阿婆今后對(duì)居住問(wèn)題存在擔(dān)憂，因阿明、阿強(qiáng)對(duì)母親負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，且兩人均自愿在現(xiàn)居住的房屋中為母親設(shè)立居住權(quán)，因此王阿婆有權(quán)居住在兩個(gè)兒子現(xiàn)有安置房?jī)?nèi)。

　　近日，法院駁回王阿婆的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

　　據(jù)承辦法官介紹，《民法典》今年1月1日施行后，對(duì)居住權(quán)明確立法。《民法典》第三百六十六條規(guī)定：居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

　　居住權(quán)為老人們失去房屋所有權(quán)后提供保障。設(shè)立居住權(quán)，可以根據(jù)遺囑或者遺贈(zèng)，也可以按照合同約定。在居住權(quán)的期限內(nèi)，如果沒(méi)有法定或約定的事由，不但房屋的所有權(quán)人不能要求居住權(quán)人搬離，即使該房屋被賣掉或者被繼承，購(gòu)買或者繼承取得該房屋的人也不能要求居住權(quán)人搬離。

　　法官說(shuō)，有的家庭因?yàn)?ldquo;學(xué)區(qū)房”需要將老人名下房產(chǎn)過(guò)戶至子女名下，有的老人想在退休后用賣房的錢周游世界，有的老人出售房屋“以房養(yǎng)老”。但當(dāng)老人們遇到上述情況時(shí)，又對(duì)沒(méi)有了房屋所有權(quán)產(chǎn)生擔(dān)憂。現(xiàn)在，就可以通過(guò)設(shè)立居住權(quán)的方式，用法律手段保障老有所居，能夠保障老人們都能住在自己的房子里，在自己熟悉的、舒適的環(huán)境中安享晚年。（記者 黃墩良 通訊員 冀東）