母親起訴兩子 要求重新分配房產(chǎn)
法院駁回訴訟請(qǐng)求,為老人設(shè)立居住權(quán)
2008年,家住泉州市區(qū)的王阿婆(化名)與兩個(gè)兒子簽訂協(xié)議,將兩套房子的拆遷安置權(quán)益析分給兒子。12年后,王阿婆又把兩個(gè)兒子告上法庭,要求重新分配拆遷后的安置房產(chǎn),并確認(rèn)自己的安置權(quán)益。近日,豐澤法院一審駁回王阿婆訴訟請(qǐng)求,但為了保障她的養(yǎng)老問題,法官經(jīng)與其兒子溝通,兩人均愿意在自己已分得的房上為老人設(shè)立居住權(quán),以法律的形式保障母親晚年的生活居住,讓老人寬心。
據(jù)悉,此案也是《民法典》今年1月1日施行后,豐澤法院首例涉居住權(quán)的案例。
請(qǐng)求法院重新析分財(cái)產(chǎn) 并確認(rèn)安置權(quán)益份額
1964年,王阿婆與丈夫登記結(jié)婚,婚后生下了兒子阿明(化名)、阿強(qiáng)(化名)以及女兒阿瑜(化名)。1971年,王阿婆申請(qǐng)了一塊54平方米的房屋,用于一家五口居住。1986年,王阿婆再次申請(qǐng)了一塊100平方米的宅基地。1993年,王阿婆的丈夫去世,該宅基地只建了一樓的圍墻部分,后來幾年又陸續(xù)加蓋到三層,一家人一直共同生活在該房產(chǎn)內(nèi)。
2000年,王阿婆與阿明、阿強(qiáng)、阿瑜共同簽署協(xié)議,將兩處房產(chǎn)分別變更到阿明和阿強(qiáng)的名下。2008年,兩處房產(chǎn)均被拆遷,阿婆與阿明、阿強(qiáng)又簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,約定將拆遷面積數(shù)百平方米中的三分之二由阿明繼承,三分之一由阿強(qiáng)繼承。此后,拆遷安置后的多套房子分別由阿明、阿強(qiáng)居住使用,另有一套尚未辦理交付手續(xù)。
拆遷后,王阿婆跟隨阿強(qiáng)一同生活。去年,年近80歲的王阿婆將兩個(gè)兒子告上法庭,請(qǐng)求法院判令重新析分財(cái)產(chǎn),并確認(rèn)她享有的安置權(quán)益份額。王阿婆稱,這是為了避免以后拆遷安置權(quán)益發(fā)生糾紛,并且解決自身的養(yǎng)老問題。
長子稱房產(chǎn)已析分 次子卻矢口否認(rèn)
庭審期間,阿明稱,拆遷安置權(quán)益已經(jīng)析分清楚,該房屋是在父親去世后,由他和妻子為主所建。2000年,母子三人已經(jīng)共同協(xié)商簽訂協(xié)議,確認(rèn)各自的權(quán)屬范圍。2008年房屋被拆遷時(shí),各方也就房屋拆遷安置權(quán)益進(jìn)行析分確認(rèn),應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行義務(wù)。
阿明說,他在日常生活中始終尊重、愛戴、孝敬、贍養(yǎng)母親,母子關(guān)系融洽。作為家中長子,他在父親去世后挑起家中大梁,與母親共同拉扯、培養(yǎng)弟弟和妹妹。他認(rèn)為,母親的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)依法駁回訴訟請(qǐng)求。
阿強(qiáng)則認(rèn)為,母親的訴訟屬實(shí),訴爭的房屋都未曾析產(chǎn)。兩套房產(chǎn)是家里人共同基建,建造的資金源于家庭共同經(jīng)營的小賣部、電話亭及部分房屋出租的租金,阿強(qiáng)也支付了相關(guān)費(fèi)用。他長期贍養(yǎng)母親,目前母親都跟他生活。
法院駁回老人請(qǐng)求 為其設(shè)立居住權(quán)
近日,豐澤法院經(jīng)過審理認(rèn)定,被拆遷兩處房產(chǎn)由王阿婆及家庭成員共同建設(shè)并居住使用,屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。
法院認(rèn)為,2000年,王阿婆與阿明、阿強(qiáng)共同簽訂協(xié)議,明確約定房屋為母子三人共有。2008年三人又簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及《繼承、分家析產(chǎn)協(xié)議》,對(duì)房屋整體份額的重新分配,權(quán)利各方對(duì)分配方案達(dá)成的一致意見,且在后期履行拆遷協(xié)議、獲得拆遷權(quán)益過程中,各方亦按協(xié)議約定履行,該協(xié)議未違反強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。王阿婆主張對(duì)拆遷權(quán)益重新分配,不予支持。
法院同時(shí)提出,如若王阿婆今后對(duì)居住問題存在擔(dān)憂,因阿明、阿強(qiáng)對(duì)母親負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù),且兩人均自愿在現(xiàn)居住的房屋中為母親設(shè)立居住權(quán),因此王阿婆有權(quán)居住在兩個(gè)兒子現(xiàn)有安置房內(nèi)。
近日,法院駁回王阿婆的訴訟請(qǐng)求。
法官說法
據(jù)承辦法官介紹,《民法典》今年1月1日施行后,對(duì)居住權(quán)明確立法?!睹穹ǖ洹返谌倭鶙l規(guī)定:居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定,對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán),以滿足生活居住的需要。
居住權(quán)為老人們失去房屋所有權(quán)后提供保障。設(shè)立居住權(quán),可以根據(jù)遺囑或者遺贈(zèng),也可以按照合同約定。在居住權(quán)的期限內(nèi),如果沒有法定或約定的事由,不但房屋的所有權(quán)人不能要求居住權(quán)人搬離,即使該房屋被賣掉或者被繼承,購買或者繼承取得該房屋的人也不能要求居住權(quán)人搬離。
法官說,有的家庭因?yàn)?ldquo;學(xué)區(qū)房”需要將老人名下房產(chǎn)過戶至子女名下,有的老人想在退休后用賣房的錢周游世界,有的老人出售房屋“以房養(yǎng)老”。但當(dāng)老人們遇到上述情況時(shí),又對(duì)沒有了房屋所有權(quán)產(chǎn)生擔(dān)憂?,F(xiàn)在,就可以通過設(shè)立居住權(quán)的方式,用法律手段保障老有所居,能夠保障老人們都能住在自己的房子里,在自己熟悉的、舒適的環(huán)境中安享晚年。(記者 黃墩良 通訊員 冀東)