另一點沒有明確表達的態度,但確確實實從裁判報告中可以看到的是:在每場的關鍵時刻出現的大量轉瞬即逝的判斷,可以說絕大多數時間裁判的判罰都是有理有據且準確無誤的。這也一定程度上提高了裁判的公信力,避免了一些球迷自認的“我行我上”和太多不必要對裁判業務水平的質疑。
另一個角度來說,官方的最終報告也會對裁判的最終考核產生影響,這是連帶的副產品。不過CBA公司表示,未來不一定將裁判報告常態化,CBA公司還需要進一步評估裁判報告在球迷和社會中產生的效應,來決定是否形成制度。不過CBA公司明確表示會在制度形成之前,根據實際情況推出有爭議場次的裁判報告。
雖然CBA不會對裁判給出公開處罰,但因為裁判背后的號碼清晰可見,在賽事信息中也能查詢到每場裁判的名單,因此不免會因為公布報告對裁判產生更大層面的壓力。這直接導致裁判現在變成了減分制度,無形中的壓力不提,恐怕也會有不理智的球迷群體對裁判施加過度壓力。同時,這種制度下,裁判可能會為了保全自身不犯錯,而不敢做出當機立斷的判罰。無形中也減弱了裁判作為球場法官的威信。
而且CBA聯賽本身還走在前往職業化的路上,具備頂級聯賽執法水準的裁判資源有限。而中國球迷天然對裁判就有強烈的不信任和偏見。這也一定程度導致了裁判行業的青黃不接。此外,CBA的裁判目前還沒有更完善的協會制度,在目前的中國籃球界不具備太響亮的發聲權,如果裁判報告貿然推廣,也許會導致部分裁判退出,甚至出現裁判質量的整體倒退。
CBA的裁判報告源自NBA,而NBA的裁判報告制度也沒實行太久:NBA聯盟是在2015年3月開始發布最后2分鐘的比賽報告。
對比賽關鍵時刻的判罰提供監督和公示,借以平息球迷的大規模質疑(認為NBA官方操縱比賽的說法甚囂塵上)。但也能看出NBA方面的力所不及:只能回看有爭議判罰的比賽最后2分鐘,是因為NBA也沒有足夠的人手和時間去完成每一場每一個判罰的確認。NBA的裁判辦公室由退休知名裁判和多年研究判罰的委員會成員組成,在如此繁密的賽程中給出報告已經勉為其難。況且NBA有更多的機位和轉播技術,這也是CBA所不能比擬的。
而且之所以在2015年才對外通報,也是數據追蹤系統大規模普及后的順理成章。在此之前NBA也不敢貿然將這份內部資料公布于眾。而且NBA有專門的裁判工會,是可以對裁判團隊遭遇的不公進行爭辯的,因此,有不小比例的裁判團體還不能接受裁判報告,NBA聯盟也只能采用部分爭議比賽才公布裁判報告的形式。
但如上所述,CBA現階段比起NBA還有極大的差距:這張山西與新疆的裁判報告最終呈現在一張A4打印紙上,而NBA則專門有公示的網站供媒體和球迷查閱。其中每個回合都有不同角度的回放鏡頭,同時給出詳實的判罰依據。這顯然是目前CBA無法達到的,或許在未來,當CBA的高端追蹤數據能達到NBA的初級水準,可以查閱到更多的高端數據時,我們才有機會看到更立體化的裁判報告。
不過,不管怎么說,這次公示是一個好的開始。也讓CBA的職業化走得更加扎實。作為一個只有20年歷史的聯盟,CBA還有很多需要借鑒的內容。但無論何種舉措,都是為了讓CBA聯賽更職業更有質量,讓球迷看到更精彩更高檔次的比賽。
雖然任重道遠,但一點一滴,我們都在見證CBA的成長。