“鄭成功炮斃順治”之說是孤證

　　廈門市鄭成功紀念館副館長陳洋認為，順治皇帝是因病亡故于北京，是有可靠的歷史文獻記載作為依據的。《延平王起義實錄》抄本內的關于順治死因的文字，尚未得到其他史料的證實，恰恰是歷史學所稱的“孤證”。

　　質疑

　　“順治被炮擊”源自史料，

　　卻未見母本

　　據陳洋介紹，在南安石井發現的《延平王起義實錄》，其復印本已被廈門市鄭成功紀念館收藏。這本手抄本系鄭成功第九世裔孫鄭叔成于1912年，根據祖上珍藏的原稿輯錄而成。根據手抄本內容，2004年，關于“順治被鄭成功炮斃廈門”之說在廈門率先提出。

　　陳洋當時就認為，這一說存疑。原來，鄭叔成在前言中注明，《延平王起義實錄》抄錄了四部原稿的內容，即《延平王戶官楊英從征實錄》、《海紀緝要》、《海外孤忠錄》和《鄭克土爽檔案》。

　　《從征實錄》手抄本于上個世紀60年代在南安井鰲峰小學發現，現被保存在廈門市鄭成功紀念館，發現時“末亦有缺文”，文中均以“楊英從征目睹為標準。” 1931年，中央研究院根據原稿的影印本整理出版《從征實錄》。《延平王起義實錄》與順治死因相關的段落，恰出自《從征實錄》，即“戶部都事楊英呈稿”。

　　據介紹，楊英是鄭成功麾下所設置的六官之一，稱為戶官，職掌糧秣簿籍之事，追隨鄭氏十余年。他的《從征實錄》都是自己親身經歷的見聞，材料也都是錄自各科案卷和書牘，是文史界研究鄭氏事跡不可缺少的原始史料。

　　經對比、查證，2005年，陳洋在學術刊物發表文章，對“鄭成功誅順治帝”提出質疑。他說，“無論是《從征實錄》抄本原稿，或是中央研究院整理出版的《從征實錄》，均沒有順治親征亡于廈門的記載。那么，《起義實錄》中‘以高崎之戰偽虜順治實在思明港被炮擊沒’這些文字又是從何而來？”

　　“嚼字”

　　鄭氏家藏抄本非文言，文字有漏洞

　　“文章千古事，得失寸心知”，每個人寫文章表達、手法自有不同，何況是“戶都事”的楊英。陳洋在對《起義實錄》中關于順治死因的只言片語研讀中發現漏洞，文字敘述語氣、口吻均不似楊英。

　　手抄本寫道：“有人密啟藩主，以高崎之戰偽虜順治實在思明港被炮擊沒，達素密而不敢宣，京中查無下落，召達素回京，達虜懼罪自殺。至是，太子繼位，言順治于正月崩者，偽虜之伎倆也。藩曰：余亦計及亡，但當時恍惚未敢信耳。”

　　陳洋說，“有人密啟藩主”句，其一，“有人”為白話文句式，而楊英向來稱鄭成功為“藩”一字而已，“藩主”則為鄭氏部將敬稱口語。其二，“但當時恍惚未敢信耳”句，“但”之轉折字，為白話文句式，文言文一般用“然”字。其三，“京中查無下落”句，難道說順治親征，竟秘密到清廷百官一概不知？其四，“京報謂初三日偽朝棄太師同安侯于燕京之柴市”句，楊英筆下尊稱芝龍為“太師平國公”，此爵為彼先帝隆武所封，絕不敢徑稱清廷予芝龍之“同安侯”封號。其五，“順治崩”句，鄭氏既不承認清朝正統性，此處何以敬稱順治帝“崩”？

　　以上僅是細讀該抄本文字發現的一些語句毛病，陳洋以為，事實上，抄本內的關于順治死因的兩段文字，并沒有得到其他史料的證實，恰恰是歷史學所稱的“孤證”。

　　史料

　　禮部尚書錄皇帝遺詔，“痘”字露玄機

　　“根據可靠的歷史文獻記載，順治皇帝絕沒有親征過廈門。”陳洋的說法是，永歷十五年初，鄭軍從金陵（即南京）倉促敗回，達素領三省滿漢水陸師精兵，大可一舉剿平金廈彈丸二島，完全無需皇帝親征激勵士氣。

　　陳洋說，“當然，有文獻記載鄭軍北征金陵時，順治有御駕親征的念頭，但遭到皇太后阻止。清朝王室制度森嚴，皇帝不諭知朝廷而秘密潛出宮禁，完全是不可能的。事實上，在當永歷十四年即順治十七年四、五月間，清軍進攻廈門并與鄭軍發生激戰時，《清實錄》有詳細記載順治此時在京中理事。”

　　鄧恩一部關于西方傳教士湯若望回憶錄的敘述，也被陳洋引用作為順治皇帝死因的佐證。這部西方漢學領域研究的名著，因立場較為客觀公正而被大陸明清史研究學者所重視。

　　據陳洋介紹，湯若望回憶錄中清楚地記載了順治因天花死亡的經過，“他說順治已患嚴重的肺結核病，又在董鄂妃死后曠日持久和非常累人的葬禮和道場中耗盡了精力。1661 年2 月1 日，在董鄂妃死后四個半月，他感染了天花，三天后就死了。”

　　“至于《清實錄》，作為包容朝廷政務之簡筆概述，不可能將董鄂妃之事加以敘述，外加天花又是清初滿人統治者最忌諱的病癥，故亦略而不記。”，但陳洋發現，順治朝禮部尚書王熙最終還是道出順治病癥，“王熙原文說，皇帝召見他擬寫遺詔，云：‘朕患痘癥勢將不起，爾可詳聽朕言，速撰詔書，即就榻前書寫。’痘即痘疹，就是民間俗稱的天花，如果不是皇帝親口說出，王熙斷然不敢冒殺頭之罪寫下以上文字的。”