近日,同安區人民法院一審宣判了一起“95后”大學生之間的借貸糾紛案件。比較特別的是,全案涉及的款項全部通過支付寶轉賬完成,就連“借條”都是在網上打的,可謂是真正的“無紙化交易”。
支付寶上打借條 期限到了卻賴賬
張辰和葉立(均為化名)是廈門某職業技術學院的同學。2015年11月,葉立以急需用錢為由先后向張辰借款6次,總計4550元,全部通過支付寶轉賬完成。12月,葉立通過支付寶的“借條”功能給張辰補了一張借條,承諾還款日為2016年1月22日,借款用途還寫了一句俏皮話,“江湖救急,周轉周轉”。然而過了還款日,葉立卻想賴賬了。張辰一度請輔導員介入幫忙調解,但對方始終拒絕還錢。無奈之下,張辰只好將同學告上法庭。
法官在調查中發現,葉立已經因曠課被學校開除。從張辰起訴到一審開庭,葉立始終不曾露面,也從未就還款訴求作出任何回應。
轉賬記錄成關鍵 沒有字據也要還
在這種情況下,葉立一方要承擔舉證不力的后果。張辰在法庭上出示了所有的支付寶轉賬記錄和葉立給他打的“欠條”,法官認為,雖然這電子欠條沒有經過葉立本人簽字確認,但出具支付寶借條需通過本人實名認證的支付寶賬戶進行操作,結合二人的同學關系、借款金額大小以及年輕人的交易習慣來看,應當對葉立借款的事實予以認可。判決生效后,葉立應在10日內還清這筆借款。
盡管本案中電子欠條成了證據主角,但主審法官告訴記者,這主要是因為張辰和葉立二人本身是同學關系,還有微信聊天記錄、輔導員證言等證據可以佐證,形成完整的證據鏈,才能證明借貸關系的確存在。而在一般的民間借貸案件中,如果當事人只能出示交易記錄截圖之類的證據,還是很難站得住腳。因此,法官提醒市民在借款、轉賬,尤其是有較為大筆金額的交易時,還是要注意留下紙面上的證據,再不濟也得有聊天記錄予以佐證。
【法官說法】
網絡轉賬記錄 證明力不足
雖然本案中,轉賬記錄立了大功,但在一般的民間借貸案件中,如果當事人只能出示交易記錄截圖之類的證據,還是很難站得住腳。法官說,現在微信支付、支付寶轉賬等方式非常便利快捷,但這類轉賬記錄的證明力還是比傳統證據要弱。一方面,是因為微信和支付寶的當事人雙方都可以化名,跟賬戶綁定的電話號碼也通常有幾位數會被隱去,因此單憑截圖無法證明借款者的身份,也不能說明款項的真實用途。支付寶等第三方支付平臺是否有披露賬戶信息的義務,目前法律上也還沒有定論。另一方面,電子類證據很容易被PS等方式篡改,也有證明力不足的問題。