在朋友的介紹下,小伙子加入了裝修“游擊隊”,結(jié)果在裝修過程不慎被電鋸割傷臉部。事后,小伙子將包工頭告上法庭,要求其賠償損失。近日,集美法院審理了這起案件。經(jīng)調(diào)解,雙方達成和解協(xié)議,由被告賠償原告損失5000余元。
90后江西小伙譚某在廈門某商場從事水電裝修施工。2014年7月21日下午,譚某在作業(yè)過程中,電鋸的鋸片突然飛出,在譚某臉上劃出近十厘米長的傷口,住院治療后還是留下了明顯的瘢痕,需要后續(xù)手術(shù)治療方能修復(fù)。
事后,譚某多次找到雇主康某,要求對方賠償損失。雙方一直沒有達成賠償協(xié)議,譚某遂將康某訴至集美區(qū)人民法院,要求康某賠償后續(xù)治療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計13757元。
據(jù)了解,康某并不具備裝修施工資質(zhì),但他經(jīng)常承接一些零星的水電裝修工程。經(jīng)朋友介紹,康某認識了老鄉(xiāng)譚某,一來二去,康某經(jīng)常叫上譚某做水電安裝,口頭約定按日付工錢給譚某。
但在法庭上,康某認為自己并未雇用譚某,只是跟譚某一起做工,譚某受傷之前自己也囑咐譚某不要用電鋸,是譚某明知危險還使用電鋸才受了傷,而且自己支付了大部分醫(yī)療費用,于情于理,都不該再賠錢。
譚某則表示,他提供的電話錄音和被告方的證人證言可以印證雙方形成雇傭關(guān)系,原告在被告安排的工作中受傷,相關(guān)費用和損失應(yīng)由被告賠償。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證,康某最終認可了雙方之間存在的雇傭關(guān)系,只是雙方在賠付數(shù)額上有所爭議。最終,經(jīng)法官組織調(diào)解,雙方當(dāng)庭達成和解協(xié)議,由被告賠償原告損失5000余元。
法官提醒
裝修少找“游擊隊”
裝修工程具有一定的危險性,而現(xiàn)實生活中工程層層轉(zhuǎn)包、分包的情況比較普遍,業(yè)主、施工方應(yīng)當(dāng)選擇有資質(zhì)的工程隊,加強用工風(fēng)險意識,明確用工責(zé)任,不要為了圖省事找不具備相應(yīng)資質(zhì)的“游擊隊”施工。
同時,工人如果在從事雇傭活動中受到傷害,要保留好醫(yī)療診斷證明等證據(jù)材料,提高證據(jù)意識和維權(quán)能力。