1、裝修過度
只見商業(yè)不見風貌
從鋼琴碼頭進入龍頭路,迎面而來的是島上單體面積最大的一座商城。駐扎其中的連鎖餐飲店廣告招牌分外“耀眼”,或大紅大紫、或面積巨大,不論顏色還是體量,都已“先聲奪人”——一切仿佛都和這座“沉靜、不浮躁”的島嶼格格不入。
循著路往前走,夸張、大膽、配色浮華的店招與門頭比比皆是。龍頭路上,一家數(shù)百平方米的干貨店,不僅擁有橫跨三個門面、長度近十米的店招,門頭還大量使用“亮閃閃”的黑鈦鏡框作為鑲邊;建筑原本的陶立克柱式,只能被掩蓋在鑲邊背后,不見天日。
往前20米,一家伴手禮店用滿滿的鮮花裝飾了整個門頭,隔壁的銀飾店門頭卻仿佛鋪了層草皮,一片綠油油。建筑原有的拱形門洞、門柱上的雕花以及拱形門上的彩色琉璃片,被過度裝修的門頭遮蔽得一干二凈。
不遠處,福建路通向街心公園的三岔路口處,一家果汁刨冰店用滿滿的“綠柵欄”,封住了建筑原本經(jīng)過時光淘洗的淡黃色的墻體風貌。同樣的景象還出現(xiàn)在晃巖路鼓浪嶼音樂廳對門的干貨商鋪——通體“鑲金”的門頭配上碩大而紅艷的店招,在招搖間掩去了歐式田園風格屋頂?shù)娜蓊仭?/p>
這些夸張、大膽、配色浮華的店招門頭,不僅與鼓浪嶼的景觀風貌不合拍,更要命的是,還蓋住了建筑原本的風貌,讓鼓浪嶼獨特的魅力大打折扣。
2、無序擴張
遮陽篷攻占“領(lǐng)空”
店鋪無序擴張,是鼓浪嶼核心商業(yè)區(qū)建筑外立面廣泛存在的一個現(xiàn)象。鼓浪嶼整治提升以來,島上跨店占道經(jīng)營現(xiàn)象略有收斂,但是,“領(lǐng)空”的形勢依然嚴峻,突兀的遮陽篷,隨處可見。
晃巖路與福建路交界口附近的數(shù)十米路段,道路本就不寬,邊上店鋪伸出的成排遮陽篷,把路面罩得嚴嚴實實,兩側(cè)建筑的外立面被徹底擋住。
馬約翰廣場中華路路口近旁,一家海鮮餐廳門口,數(shù)十平方米的場地上搭著同樣大小的遮陽篷,完全遮擋了視線。
再到龍頭路54號-98號路段。這里的遮陽篷密度很大,高低、長短、位置卻不一,遠遠望去,非常雜亂。
抬起頭,只見遮陽篷不見樓,哥特式尖屋頂、伊斯蘭圓頂、澳大利亞式的陽臺和欄桿,都被遮陽篷“全方位”遮擋,想拍個建筑的全景照,卻連個合適的角度也找不到,建筑之美,從何談起?
不得不說的還有空調(diào)室外機和管線問題。龍頭路8號,算得上龍頭路的門面地段,然而,每當游客興沖沖地幾張照片拍下來,畫面卻總是充斥著星星點點的空調(diào)室外機,洛可可式的貝雕、海藻和渦卷被遮擋得七零八落;龍頭路100號-106號路段,空調(diào)室外機位置擺放不當?shù)默F(xiàn)象尤為嚴重,再加上直接外掛的煙囪、私拉亂掛的管線,顯得那么混亂無序,建筑的整體美感蕩然無存。
3、人為破壞
破墻與違建侵蝕老建筑
如果說店招門頭和遮陽篷還只是“掩蓋建筑美”,接下來要說的,就是“破壞建筑美”的問題了。
晃巖路福建路口、鼓浪嶼醫(yī)院對面的小樓經(jīng)營起了餐飲,水刷石的墻面被開了個“大洞”,成了店家招攬客人的“絕佳窗口”——類似的建筑破壞,在鼓浪嶼上并不鮮見;不少老建筑在出于商業(yè)沖動的野蠻動工下哭泣。
還有違法建筑。龍頭路100號-106號中段,違章搭建的夾層堵住了巷子口;龍頭路21號-47號,天臺加蓋的小屋子,遠遠就能望見;街心公園周邊,不少天臺頂著違章搭建的鐵皮棚……“風貌建筑+簡易搭蓋”的組合,帶來的不僅僅是濃濃的違和感,也在不斷侵蝕著老建筑。
這些來自人為的景觀破壞,讓人看了心痛。
4、年久失修
破損老建筑亟需保護
讓人心痛的,還有一些年久失修的老建筑。
隨著年歲的增長,島上不少建筑破損得厲害,卻又沒有得到維修和保護,猶如被拋棄了一般。
行走至龍頭路59號、61號路段,抬頭望上去,屋頂檐口在日曬雨淋之下,明顯有損壞發(fā)黑的痕跡。
再走幾步,龍頭路71號、73號路段,一家茶貨鋪屋頂,屋檐同樣破損發(fā)黑嚴重,窗戶更是破敗不堪。
附近另一棟樓,依然是屋檐的位置,潮濕發(fā)黑破損,旁邊的墻體甚至都脫落了,露出里面的磚塊;雙翼太陽和葵花的窗飾、房檐下原有的彩色琉璃片,都隨著樓體破損,失去了光澤。